Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2021 г. N Ф08-5900/21 по делу N А63-18892/2019

г. Краснодар

22 июня 2021 г.

Дело N А63-18892/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием онлайн-связи, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Блеск" (ОГРН 1022603622470) - Загайнова М.Ю. (доверенность от 17.03.2021), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1152651020246) - Самойленко И.А. (доверенность от 21.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технострой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А63-18892/2019, установил следующее.

ООО "Блеск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Технострой" о взыскании 1 043 201 рубля 13 копеек неустойки и 1 699 081 рубля 6 копеек штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда от 24.06.2019 N 35/19-3.

Решением Арбитражный суд Ставропольского края от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2020 решение от 24.12.2019 и постановление от 05.03.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество изменило исковые требования, и просило суд взыскать с ответчика пени по договору субподряда от 24.06.2019 N 35/19-3 с 01.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 2 751 892 рубля 64 копейки, пени с 01.01.2020 по 23.09.2020 в сумме 2 477 050 рублей 13 копеек, и неустойку до момента фактического исполнения обязательства, а также штраф в сумме 700 тыс. рублей

Решением суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу общества 3 316 660 рублей 07 копеек пени и 400 тыс. штрафа. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ООО "Технострой" просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, не выполнил сои обязательства по договору в полном объеме, суды необоснованно начислили неустойку на всю сумму договора, размер неустойки является завышенным.

В отзыве на жалобу общество просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 24.06.2019 общество (генподрядчик) и ООО "Технострой" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 35/19-3, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить "Работы по реконструкции участка ул. Пирогова от разворотного круга по ул. Пирогова до ул. Доваторцев в г. Ставрополе" в соответствии с приложениями к договору (в том числе графиками выполнения и оплаты выполненных работ и т. п.), а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В пункте 4.1 договора указано, что срок выполнения работ: с момента заключения муниципального договора 31.07.2019. Сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов выполнения работ по договору определяется графиком выполнения работ по строительству объекта: "Работы по реконструкции участка ул. Пирогова от разворотного круга по ул. Пирогова до ул. Доваторцев в г. Ставрополе", являющимся приложением N 7 к договору".

В соответствии с пунктом 5.2 договора субподрядчик, в частности, обязался: направлять акты выполненных работ (форма N КС-2) для проведения проверки и подписания "исполнителю". Подписание "исполнителем" актов (форма N КС-2) на выполненные работы субподрядчиком означает подтверждение "исполнителем" соответствия указанных в актах объемов, видов и качества работ - фактически выполненным субподрядчиком объемам, видам и качеству работ, а также на их соответствие требованиям технических регламентов и условиям договора с составлением актов освидетельствования выполненных работ, актов скрытых работ (пункт 5.2.4 договора); предоставлять фотосъемки каждого этапа выполненных работ в цифровом формате и на бумажном носителе с указанием на фотографии даты проведенной фотосъемки, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях "генподрядчика" и "субподрядчика", а также предоставлять еженедельный отчет о видах, объемах, количестве задействованных техники и рабочего персонала при выполнении работ по договору (пункт 5.2.6 договора); вести журнал производства работ, в котором отражать весь ход производства работ (пункт 5.2.7 договора); обеспечить банковское сопровождение договора согласно разделу XI договора, заключающееся в проведении банком, привлеченным субподрядчиком, мониторинга расчетов в рамках исполнения договора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2014 N 963, постановлением администрации города Ставрополя от 07.09.2018 N 1837 (пункт 5.2.10 договора); в срок не более 3-х рабочих дней со дня заключения договора предоставить генподрядчику декларацию о принадлежности числа СМП, СОНКО к субъектам малого предпринимательства, календарный график выполнения работ по строительству объекта, календарный график оплаты выполненных работ по строительству объекта (пункт 5.2.11 договора); предоставить генподрядчику исполнительную документацию в бумажном и в электронном виде (пункт 5.12.18 договора).

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.3.1 договора генподрядчик обязан осуществлять приемку выполненных работ, принятых по объему и качеству исполнителем в соответствии с условиями договора, оплатить субподрядчику работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в размерах и в сроки, установленные договором.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов и пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы - 100 тыс. рублей (пункт 10.6 договора).

Согласно пункту 15.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а по финансовым обязательствам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество перечислило ответчику предварительную оплату по договору субподряда в сумме 5 300 тыс. рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 08.08.2019 N 2089, 27.11.2019 N 3893,

Ответчик с 24.06.2019 по 31.12.2019 выполнил часть работ на сумму 2 902 961 рубль 07 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работы формы N КС-2 от 31.12.2019 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

На оставшуюся сумму работы ответчик по договору не выполнил.

10 сентября 2019 года общество направило ответчику претензию N 1110, в которой указало, что разумным сроком для выполнения принятых на себя обязательств считает 15.09.2019, если к указанному сроку не будут сданы работы, общество откажется от исполнения договора, потребует компенсации убытков. Общество также потребовало у подрядчика в течение 15-ти дней с момента получения претензии перечислить на счет истца неустойку за просрочку исполнения обязательства и выполнить свои обязательства по сдаче работ к 15.09.2019.

Ссылаясь на то, что подрядчик не исполнил обязательства по заключенному договору в установленный срок, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок начисления неустойки и штрафа согласованы сторонами в пункте 10.1 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов и пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы - 100 тыс. рублей (пункт 10.6 договора).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что стороны определили срок начала выполнения работ с 24.06.2019, а срок окончания их выполнения - 31.07.2019, однако к указанному сроку работы по договору ответчик в полном объеме не выполнил, пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.08.2019 по 31.12.2019 в сумме 2 751 892 рубля 64 копейки и с 01.01.2020 по 16.03.2020 в сумме 564 767 рублей 43 копейки.

В части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании пени с 17.03.2020 до 23.09.2020 и по день фактического исполнения судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Довод заявителя о том, что суд необоснованно начислил неустойку на всю сумму договора, является несостоятельным, поскольку противоречит условиям пункта 10.1 договора, согласно которому неустойка устанавливается в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

Довод заявителя о том, что суды необоснованно отказали в применении требований статьи 333 Кодекса, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса.

Названные обстоятельства отсутствуют.

Удовлетворяя требования истца о взыскании штрафа, суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком условий пунктов 5.2.6, 5.2.7, 5.2.18, подпункта "в" пункта 5.2.11 договора, в связи с чем требования общества о взыскании штрафа за их неисполнение являются обоснованными, соответствуют условиям пункта 10.1 и 106 договора.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Суды всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А63-18892/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов