Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2021 г. N Ф08-3764/21 по делу N А32-25017/2019

г. Краснодар

29 июня 2021 г.

Дело N А32-25017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании представителя истца - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) - Грунтова Д.В. (доверенность от 04.03.2020), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Темрюкский район, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А32-25017/2019, установил следующее.

ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация района) о взыскании 162 175 рублей 81 копейки неосновательного обогащения, 27 614 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, и далее по день фактической уплаты неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований; т. 2, л. д. 109).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Старотитаровского сельского поселения Темрюкского района.

Решением от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2021, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что при заключении договора аренды от 18.05.2012 N 3000004767 арендная плата рассчитывалась согласно приложению к договору, исходя из ставки 1,5% от рыночной стоимости земельного участка. Поскольку право аренды на земельный участок возникло в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Заявление ответчика о применении срока исковой давности отклонено судебными инстанциями, так как течение давностного срока по взысканию излишне внесенной платы по договору начинается с момента его расторжения. Поскольку материалы дела подтверждают факт получения муниципалитетом денежных средств в большем размере, в отсутствие законных оснований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация района просит решение от 11.01.2021 и постановление апелляционного суда от 10.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что по расчету заявителя размер переплаты составляет 148 993 рубля 13 копеек, за I-й квартал 2016 года неосновательное обогащение отсутствует. При заключении договора арендная плата установлена с применением ставки 1,5% от рыночной стоимости земельного участка. Общество с условиями договора ознакомлено и приняло на себя обязательства надлежащего его исполнения. К правоотношениям сторон неприменимы нормы о неосновательном обогащении. Требование о взыскании процентов также не подлежало удовлетворению. Суды необоснованно отказали в применении срока исковой давности, который обществом пропущен по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 02.06.2016, поскольку предъявлен 03.06.2019.

В отзыве общество просило оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва. Иные лица явку представителей в суд округа не обеспечили, извещены.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, обществу в границах муниципального образования Темрюкский район в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки.

Постановлением администрации района от 18.05.2012 N 905 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды сроком на 49 лет истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:30:0901000:58 площадью 3600 кв. м под производственными объектами для добычи нефти и газа в границах муниципального образования Темрюкский район, категория земель - земли промышленности (т. 1, л. д. 20, 21).

На основании данного постановления администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор от 18.05.2012 N 3000004767 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, являющийся единственным документом, подтверждающим передачу с 18.05.2012 земельного участка от арендодателя арендатору (пункт 1.5). Расчет размера арендной платы изложен в приложении к договору (пункт 2.1). Арендная плата исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы со дня передачи земельного участка, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3).

Расчет произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", где арендная плата за земли промышленности исчисляется в размере 1,5% от рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды срок его действия установлен до 18.05.2061. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Общество во исполнение условий договора в период с 01.04.2016 по 30.06.2018 перечисляло арендную плату, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2016 N 16416, от 10.06.2016 N 41267, от 10.06.2016 N 41283, от 24.06.2016 N 46131, от 30.09.2016 N 76883, от 23.12.2016 N 1786, от 22.03.2017 N 19812, от 23.06.2017 N 48592, от 18.09.2017 N 71316, от 21.12.2017 N 3344, от 27.03.2018 N 23014 (т. 1, л. д. 26 - 35).

Истец указывает на то, что в договоре арендная плата определена исходя из ставки 1,5% от рыночной стоимости земельного участка, тогда как право аренды на земельный участок возникло в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации района неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в публичной собственности, носит регулируемый характер, ее размер, подлежащий внесению арендатором в определенный период, определяется исходя из содержания нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, и устанавливающих ставки арендной платы, а также методику их расчета.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона N 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Таким образом, максимальный размер арендной платы для земельных участков, переданных в аренду в порядке переоформления ранее возникшего права постоянного (бессрочного) пользования определен нормативно на всей территории Российской Федерации как произведение кадастровой стоимости такого участка и ставки арендной платы, равной 2%.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в статье 395 Гражданского кодекса, которой (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) предусматривалось, что размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в актуальной редакции) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства, суды указали, что договор аренды от 18.05.2012 N 3000004767 заключен сторонами в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, поэтому размер арендной платы не может превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Приняв во внимание оплату арендного пользования в большем размере (исходя из 1,5% от рыночной стоимости земельного участка), суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы жалобы апелляционной, проверены при разрешении спора судами предыдущих инстанций, признавшими их не основанными на законе и не соответствующими материалам дела, поэтому не влияют на вывод о наличии (доказанности) оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций по существу спора само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу N А32-25017/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова