Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2021 г. N Ф08-3850/21 по делу N А53-27254/2020

г. Краснодар

02 июля 2021 г.

Дело N А53-27254/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Хорошилова Игоря Константиновича (ИНН 615512621309, ОГРНИП 307615511700034), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Панаген"" (ИНН 6150049077, ОГРН 1066150027228), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Панаген"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А53-27254/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хорошилов И.К. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Строительно-монтажное управление "Панаген"" (далее - общество) о взыскании 180 тыс. рублей задолженности по договору оказания услуг от 28.08.2019.

Решением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021, с ответчика взыскано 65 тыс. рублей задолженности за фактически оказанные услуги. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что часть платы за оказанные услуги была переведена на банковскую карту другого лица. Истец оказал услуги не надлежащим образом, поэтому общество не достигло желаемого результата по итогам рассмотрения дела N А53-38142/2019. Взысканный судами размер стоимости услуг предпринимателя является завышенным.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.08.2019 ответчик обратился к предпринимателю для предоставления услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Ростовской области по спору между ООО "Н-ГРУПП" и обществом (дело N А53-38142/2019).

28 сентября 2019 года ответчик выдал истцу доверенность на представление интересов общества. Договор в письменной форме не заключен.

Как указывает истец, им надлежащим образом исполнены обязательства по представлению интересов общества в суде, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.202 по делу N А53-38142/2019 в пользу общества взысканы денежные средства с ООО "Н-ГРУПП". В соответствии с достигнутой сторонами договоренностью оплата должна поступить по истечении двух дней после вынесения названного решения судом, то есть 13.03.2020, однако общество не перечислило денежные средства в размере 180 тыс. рублей.

04 мая 2020 года истец направил ответчика письмо от 30.04.2020 N 71 с просьбой о подписании договора оказания услуг по представительству в суде от 28.08.2019 и акта от 15.03.2020 N 1. Согласно отслеживанию почтового отправления 34409244213356 письмо вручено обществу 19.05.2020, но оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате 180 тыс. рублей задолженности не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства и доводы сторон, рассмотрели спор на основании статей 310, 432, 434, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что договор в установленном порядке предприниматель и общество не заключили, условие о цене услуг и их перечень не согласовали. При этом фактически услуги по представлению интересов общества в арбитражном суде в рамках дела N А53-38142/2019 оказаны, имеется соответствующая доверенность на имя предпринимателя и вступивший в силу судебный акт по делу, что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 65 тыс. рублей стоимости оказанных истцом услуг, определенной на основании ставок адвокатской палаты Ростовской области.

Проверяя доводы общества, апелляционный суд установил, что, заявляя о чрезмерности стоимости услуг, ответчик не обосновал необходимость применения иных расценок со ссылками на квалификацию и опыт представителя, сложность работы, срочность и время ее выполнения, стоимость оплаты услуг по аналогичным рассмотренным делам. Отсутствие у исполнителя статуса адвоката само по себе не являются основанием для снижения расходов по оплате услуг представителя.

Аргумент общества о частичной оплате оказанных услуг путем перечисления денежных средств в размере 15 тыс. рублей на банковскую карту Дарьи Ляшок отклонен апелляционными судом, поскольку материалами дела не подтверждена связь истца с указанным лицом.

Изложенные обществом в кассационной жалобы доводы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу N А53-27254/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова