Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2021 г. N Ф08-5268/21 по делу N А63-18083/2019

г. Краснодар

02 июля 2021 г.

Дело N А63-18083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Гаркуш Марины Витальевны (ИНН 770300775059, ОГРНИП 312774622000590), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН 2635211230, ОГРН 1152651016297), третьего лица - индивидуального предпринимателя Афанасьевой Анастасии Александровны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А63-18083/2019, установил следующее.

Индивидуальный предпринимать Гаркуш М.В. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Новые технологии" (далее - общество) о взыскании 326 412 рублей предоплаты за товар и 27 151 рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2019 по 23.07.2020 (уточненные требования).

Требования мотивированы внесением истцом предварительной оплаты за товар, потребность в котором впоследствии отпала; ответчику направлено уведомление об отказе от поставки спорного товара, поэтому он обязан вернуть уплаченные за него средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Афанасьева А.А.

Решением от 17.08.2020 (с учетом исправительного определения от 18.11.2020), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2021, с общества в пользу предпринимателя взыскан 282 431 рубль 87 копеек предварительной оплаты и 22 126 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2019 по 23.07.2020. В остальной части в иске отказано; распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что положениями заключенного сторонами соглашения предусмотрена возможность отказа предпринимателя от поставленного ему товара. Поскольку истец такое право реализовал, у ответчика отсутствуют основания для удержания предварительной оплаты. Суды исключили из суммы заявленных требований расходы общества по доставке продукции.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды, квалифицируя взысканные суммы как неосновательное обогащение, вышли за пределы заявленных истцом требований. У предпринимателя не возникло право на отказ от поставленной ему продукции, поскольку он не осуществил приемку товара. Суды неправильно истолковали пункты 3.6, 6.1, 6.2 и 6.3 заключенного сторонами соглашения. Так как договор поставки не признан расторгнутым, на стороне общества не возникло неосновательное обогащение. Материалы дела не содержат доказательств отказа предпринимателя в предусмотренный договором семидневный срок (с момента получения товара) от поставленной продукции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (продавец) разместило в сети Интернет оферту о продаже товара дистанционным способом в интернет-магазине дизайнерской мебели "Стульев.нет".

В силу пункта 1.2 оферты акцептом является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Покупатель вправе отказаться от заказанного товара до его отправки (пункт 3.6).

На основании пункта 4.1 оферты доставка товара, заказанного в интернет-магазине, в согласованном количестве и ассортименте, осуществляется сторонней службой доставки. Расходы по доставке товара оплачиваются покупателем (пункт 4.2). Заказ передается в транспортную компанию в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты оплаты заказа (пункт 4.7).

Пунктом 6.1 оферты установлено, что покупатель вправе отказаться от товара, оплаченного на сайте, в любое время до его передачи в транспортную компанию, а после передачи товара - в течение 7 дней с момента получения (пункт 6.2). При отказе покупателя от товара надлежащего качества интернет-магазин возвращает ему предварительную оплату за вычетом транспортных расходов (пункт 6.3).

Предприниматель направил обществу акцепт о принятии оферты.

18 января 2019 года предприниматель (покупатель) и общество (продавец) заключили пользовательское соглашение на поставку стульев.

Общество выставило предпринимателю счет на оплату от 18.01.2019 N 44 на 326 412 рублей. По платежному поручению от 12.02.2019 N 3 покупатель уплатил названную сумму.

Как указано в иске, 14.04.2019 предприниматель посредством мобильной связи сообщил обществу об отказе от получения данного товара и просил вернуть перечисленные денежные средства. Кроме того, 17.04.2019 продавцу направлено заявление по электронной почте об отказе от товара и возврате денежных средств.

В претензии от 23.04.2019 покупатель требовал вернуть предварительную оплату.

22 мая 2019 года общество направило предпринимателю соглашение о расторжении пользовательского соглашения, в котором указало на удержание 151 957 рублей 13 копеек расходов на доставку товара покупателю.

Предприниматель, полагая, что у общества отсутствуют правовые основания для удержания предварительно внесенной оплаты, обратился в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

Как указано в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора (пункт 2 статьи 496 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 497 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 той же статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав положения заключенного сторонами соглашения в порядке статьи 431 Гражданского кодекса и установив, что оно предусматривает право покупателя отказаться от поставки товара как до передачи продукции перевозчику (пункт 3.6), так и после (пункты 6.1 и 6.2), принимая во внимание отсутствие у сторон разногласий относительно фактического невручения товара истцу, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика предоплаты за вычетом расходов продавца на доставку товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств отказа предпринимателя в предусмотренный договором семидневный срок (с момента получения товара) от поставленной продукции, подлежат отклонению с учетом установленных по делу обстоятельств, а также буквального толкования пункта 2 статьи 496 Гражданского кодекса, по смыслу которого неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора.

Утверждение общества о том, что суды не признали договор расторгнутым, на правильность принятых по делу судебных актов не влияет. Фактически стороны не отрицали прекращение у них отношений по купле-продаже, спорным моментом являлась сумма предварительной оплаты, подлежащая взысканию в пользу истца. Данное обстоятельство следует из процессуального поведения сторон, в том числе ответчика, направившего истцу соглашение о расторжении пользовательского соглашения. Материалы дела не содержат реальных доказательств заинтересованности сторон в продолжении соответствующих правоотношений.

Ссылка ответчика на то, что суды, квалифицируя взысканные суммы как неосновательное обогащение, вышли за пределы заявленных истцом требований, несостоятельна. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 307-ЭС15-17878).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу N А63-18083/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова