Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2021 г. N Ф08-6205/21 по делу N А32-37376/2016

г. Краснодар

02 июля 2021 г.

Дело N А32-37376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Захарова В.В., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Лизинг" (ИНН 7704308115, ОГРН 1157746182978) - Павличенко А.Д. (доверенность от 20.01.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Зарецкого Владислава Борисовича - Щепилова А.Ю. (доверенность от 10.02.2020), в отсутствие ответчика - Лебедева Андрея Леонидовича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Лизинг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А32-37376/2016, установил следующее.

ООО "РН-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Аспект" о взыскании 121 584 143 рублей задолженности, 18 480 032 рублей 23 копеек неустойки, 9 055 820 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2013 по 27.10.2013, 33 737 564 рублей 39 копеек процентов с 28.10.2013 по 13.09.2016, а также процентов по день передачи объектов инвестирования или фактического возврата денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сибирская лизинговая компания".

В свою очередь, ООО "Аспект" предъявило встречный иск к ООО "РН-Лизинг" о взыскании 100 млн рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано полностью.

ООО "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку они основаны на сделках, впоследствии признанных судом недействительными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019, заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 удовлетворено ходатайство ООО "РН-Лизинг" об уточнении исковых требований, в соответствии с которым заявитель просит взыскать 222 584 143 рубля неосновательного обогащения в виде стоимости имущественных прав, полученных ООО "Аспект" по договору уступки права требования N 2ЦЗ23971/2148 от 27.04.2012, к ООО "Нефтегазтехнология-Резерв", возникших из договора займа от 04.08.2006 N 2У323421/760.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в первоначальном иске ООО "РН-Лизинг" отказано. По встречному иску с ООО "РН-Лизинг" в пользу ООО "Аспект" взыскано 100 млн руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу А32-37376/2016 в части взыскания с ООО "РН-Лизинг" в пользу ООО "Аспект" 100 млн рублей оставлено без изменения, в остальной части решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020, с ООО "Аспект" в пользу ООО "РН-Лизинг" взыскано 79 456 336 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 200 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 абзац 4 решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 по делу N А32-37376/2016 изменен и изложен в следующей редакции: "Заявление ООО "РН-Лизинг" о зачете взысканий по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 (по первоначальному иску) и решению Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2019 (по встречному иску) удовлетворить, в результате зачета взыскание 79 456 336 рублей 97 копеек неосновательного обогащения по названным решениям прекратить. Взыскание с ООО "РН-Лизинг" остальной суммы 20 543 663 рубля 03 копейки неосновательного обогащения с учетом ее уже состоявшейся уплаты Зарецкому В.Б. (10 млн рублей) и Лебедеву А.Л.

(10 543 663 рубля 03 копейки) также прекратить". В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020 по делу N А32-37376/2016 оставлено без изменения.

22 января 2020 года Зарецкий В.Б. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2020, заявление Зарецкого В.Б. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена истца (взыскателя) - ООО "Аспект" на Зарецкого В.Б. в части взыскания с ООО "РН-Лизинг" 10 млн рублей.

Также, Лебедев А.Л. в соответствии со статьей 48 Кодекса обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене стороны взыскателя - ООО "Аспект" - в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена истца - ООО "Аспект" на Лебедева А.Л. в части взыскания с ООО "РН-Лизинг" 90 млн рублей.

Индивидуальный предприниматель Зарецкий В.Б. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО "РН-Лизинг" судебных расходов в размере 251 470 рублей.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2021 заявление Зарецкого В.Б. удовлетворено в части, с ООО "РН-Лизинг" в его пользу взыскано 46 970 рублей судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением от 22.04.2021 определение от 04.03.2021 изменено, с ООО "РН-Лизинг" в пользу Зарецкого В.Б. взыскано 46 тыс. рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "РН-Лизинг" просит отменить определение от 04.03.2021 и постановление от 22.04.2021, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов - отказать. По мнению заявителя, расходы за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не подлежат возмещению в соответствии с правилами главы 9 Кодекса. Зарецкий В.Б. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с пропуском срока на такое обращение.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Лизинг" настаивал на доводах жалобы, представитель Зарецкого В.Б. по доводам жалобы возражал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 18 постановления N 1 установлено, что, по смыслу статьи 110 Кодекса, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Разрешая заявление Зарецкого В.Б., суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался статьями 106 и 110 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении N 1, и правомерно исходили из того, что понесенные Зарецким В.Б. в результате рассмотрения его заявления расходы подлежат отнесению на ООО "РН-Лизинг", поскольку в данном случае при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судами осуществлялось исследование вопросов материального права с учетом активной позиции ООО "РН-Лизинг", возражавшего против удовлетворения заявления.

Доводы ООО "РН-Лизинг" о пропуске Зарецким В.Б. срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов правомерно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"".

При этом суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные расходы, и с учетом принципов соразмерности и разумности, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленных документов при его рассмотрении, участие представителя в судебных заседаниях, пришел к выводу об их частичной обоснованности.

Соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А32-37376/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин В.В. Захаров