Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-22049 по делу N А43-9396/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-22049 по делу N А43-9396/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "ВЭБ Инфраструктура" (далее - общество "ВЭБ Инфраструктура") на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2023, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2023 по делу N А43-9396/2021 о несостоятельности (банкротстве) хозяйственного партнерства "Нижегородская корпорация развития" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество "ВЭБ Инфраструктура" - обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником Ульяновой Е.В., мотивированной ненадлежащим исполнением обязанности по проведению анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "ВЭБ Инфраструктура" обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, по сути, исходили из того, что само по себе несогласие общества "ВЭБ Инфраструктура" с заключением управляющего должником, содержащимися в нем выводами, не является достаточным основанием для признания действий управляющего незаконными.

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций.

При этом суд округа обоснованно отметил, что спорное заключение выражает лишь мнение управляющего по вопросам о наличии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, оно не обладает обязательной силой для суда, в том числе в случае предъявления к обществу "ВЭБ Инфраструктура" требования о привлечении его к ответственности; при разрешении иных обособленных споров общество "ВЭБ Инфраструктура" не лишено возможности оспаривать мнение управляющего, со ссылками на доказательства, опровергающие позицию последнего. Равным образом, в других обособленных спорах управляющий при наличии заключения не освобождается от доказывания, содержащихся в нем выводов, первичными документами.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов