Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2021 г. N Ф08-5920/21 по делу N А15-2345/2020

г. Краснодар

02 июля 2021 г.

Дело N А15-2345/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-сортировочный комплекс" (ИНН 0506064577, ОГРН 1080506000410) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А15-2345/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дробильно-сортировочный комплекс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан (ИНН 0541016819, ОГРН 1020502625197; далее - служба) от 30.03.2020 N 20-132 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде 20 тыс. рублей штрафа и замене административного штрафа на предупреждение.

Решением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса, и ссылкой на пропуск обществом без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы от 30.03.2020 N 20-132.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к ней, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, не известив директора общества о времени и месте рассмотрения дела, а суд апелляционной инстанции это нарушение не устранил. Суды не учли, что общество не обязано предоставлять сведения государственного статистического учета ввиду принадлежности общества к субъектам малого предпринимательства. Представленное в материалы дела постановление об административном правонарушении от 30.03.2020 N 20-132 содержит исправления о дате его вступления в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании информации, поступившей из Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (письмо от 19.02.2020 N 02-310), служба установила, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) в установленный законом срок (до 01.02.2020) общество не представило первичную статистическую информацию по форме федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" за 2019 год.

По данному факту служба составила протокол от 19.03.2020 N 20/132 и вынесла постановление от 30.03.2020 N 20-132 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление службы в арбитражный суд.

В судах первой и апелляционной инстанции дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды отклонили ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления службы о привлечении к административной ответственности и отказали в удовлетворении заявления, правомерно исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Как предусмотрено частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05 и от 31.10.2006 N 8837/06, выяснение причин пропуска срока осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2020 N 20-132 направлено обществу 07.04.2020 и получено им 04.06.2020.

Следовательно, срок обжалования постановления службы от 30.03.2020 N 20-132, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 19.06.2020 (с учетом части 3 статьи 113 Кодекса). Согласно штампу Арбитражного суда Республики Дагестан заявление общества об оспаривании постановления службы подано в суд 03.07.2020, то есть с нарушением срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления общество ссылается на то, что директор общества с 12.06.2020 по 02.07.2020 находился на лечении и не имел возможности обжаловать постановление службы в установленный срок.

Отклонив данное ходатайство, суды отметили, что общество не представило надлежащие доказательства нахождения директора общества на лечении с 12.06.2020 по 02.07.2020. Суды указали, что представленная в материалы дела цветная светокопия справки, выданная врачом Саритилаевым Г.А., никем не заверена, не имеет даты ее выдачи и номера, что не позволяет установить ее достоверность, и сделали обоснованный вывод о том, что данная справка не отвечает установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям к письменным доказательствам и не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства нахождения директора общества на лечении в указанный период. Более того, нахождение директора общества на амбулаторном лечении в данном случае не препятствовало обществу своевременно подготовить и направить в суд заявление о признании незаконным и отмене постановления службы: как видно из поданного в суд заявления, оно составлено, подписано и подано в суд представителем общества Харчиевым А.А., действующим на основании доверенности общества от 25.09.2019 N А00120190924.

О наличии иных уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением, общество не сообщило, доказательства их наличия суду не представило.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что срок обжалования постановления службы от 30.03.2020 N 20-132 пропущен обществом при отсутствии уважительных причин и основания для его восстановления отсутствуют.

Пропуск предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления службы от 30.03.2020 N 20-132 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Довод общества о том, что суд первой инстанции не известил директора общества о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с почтовым идентификатором 36793148160785, согласно которому определение суда от 30.07.2020 о принятии заявления общества к производству вручено обществу 08.09.2020 (т. 1 л. д. 5). Кроме того, согласно представленному в материалах дела почтовому уведомлению с почтовым идентификатором N 36793148402243 определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, назначении дела к судебному разбирательству от 30.09.2020 вручено обществу 20.10.2020 (т. 1 л. д. 122). Данные уведомления направлены по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и самим обществом в заявлении, апелляционной и кассационной жалобах.

Кроме того, на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам Закона N 282-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620 "Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета", приказа Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 N 676 "Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы" суд первой инстанции сделал вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных

Суд установил, что в нарушение статьи 8 Закона N 282-ФЗ в установленный законом срок (до 01.02.2020) общество не представило первичную статистическую информацию по форме федерального государственного статистического наблюдения N 2-ТП (рекультивация) "Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы" за 2019 год.

Факт совершения правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.

Суд обоснованно исходил из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд сделал верный вывод о законности постановления службы от 30.03.2020 N 20-132 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

Вывод суда о соблюдении службой процедуры привлечения общества к административной ответственности не противоречит представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А15-2345/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо