Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2021 г. N Ф08-5230/21 по делу N А63-418/2020

г. Краснодар

29 июня 2021 г.

Дело N А63-418/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 2612017639, ОГРН 1022600824564) - Сурковой И.С. (доверенность от 25.02.2021), в отсутствие истца - Величко Аллы Павловны, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Величко Аллы Павловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А63-418/2020, установил следующее.

Величко А.П. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Луч" (далее - общество) о взыскании 5 683 200 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 502 453 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Величко А.П. просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды не учли сложившуюся судебную практику по делам с аналогичными обстоятельствами, а также то, что в соответствии с пунктом 10 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N 63н (далее - Положение) исправление ошибок в утвержденной бухгалтерской отчетности невозможно; экспертное заключение является недостоверным.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и видно из материалов дела, общество зарегистрировано постановлением главы Курской районной государственной администрации Ставропольского края от 28.05.1999 N 237.

Сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.11.2002 с присвоением основного государственного регистрационного номера 1022600824564.

Величко А.П. являлась участником общества, ей принадлежала доля в уставном капитале в размере 9/60 номинальной стоимостью 509 175 рублей.

30 марта 2018 года в общество поступило нотариально удостоверенное заявление Величко А.П. о выходе из состава участников общества и выплате ей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

09 апреля 2018 года на внеочередном общем собрании участников общества (протокол от 09.04.2018 N 12) приняты решения о принятии к сведению факта выхода с 30.03.2018 из состава участников общества Величко А.П., а также переход к обществу с указанной даты доли номинальной стоимостью 509 175 рублей; о проведении аудита бухгалтерской отчетности общества с целью установления действительной стоимости доли, подлежащей выплате Величко А.П.; о выплате Величко А.П. действительной стоимости ее доли в размере и в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Независимым аудитором проведен аудит годовой отчетности общества, в результате которого установлены искажения бухгалтерской отчетности за 2017 год.

В целях исправления выявленных искажений была подготовлена, утверждена на общем собрании участников общества (протокол от 21.03.2019 N 16/1) и представлена в налоговый орган 27.03.2019 уточненная бухгалтерская и налоговая отчетность за 2017 год.

Исходя из данных уточненной бухгалтерской отчетности за 2017 год обществом произведен расчет действительной стоимости доли Величко А.П. и выплачена сумма 4 590 тыс. рублей на основании платежного поручения от 19.07.2019 N 607.

Не согласившись с размером выплат, Величко А.П. обратилась в арбитражный суд, рассчитав размер своей доли в сумме 10 273 200 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 указанного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 9.1 устава общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 30 Закона N 14-ФЗ установлено, что стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения стоимости чистых активов общества установлен приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов", согласно которому стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы (абзац 3 подпункта "в" пункта 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"").

Суды установили, что заявление о выходе подано Величко А.П. 30.03.2018, расчет действительной стоимости доли в уставном капитале общества производился по бухгалтерской отчётности общества на 01.01.2018.

26 марта 2018 года общество представило в налоговый орган бухгалтерскую отчетность за 2017 год, в соответствии с которой внеоборотные активы на 31.12.2017 составили 63 240 тыс. рублей, в том числе основные средства - 54 888 тыс. рублей; оборотные активы - 94 796 тыс. рублей, в том числе запасы - 83 661 тыс. рублей.

На основании указанных показателей Величко А.П. определила размер чистых активов общества в сумме 68 488 тыс. рублей и действительную стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале в сумме 10 273 200 рублей.

Общество провело независимый аудит годовой бухгалтерской отчетности.

Аудиторским заключением и информацией по результатам проведения аудита установлены следующие искажения показателей:

- строка 1150 "Основные средства" завышена не менее чем на 14 274 тыс. рублей и амортизация завышена не менее чем на 2 226 тыс. рублей;

- в составе строки 1210 "Запасы" и в связанных строках пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2017 год отражены остатки незавершенного производства в размере 40 678 тыс. рублей, завышенные не менее чем на 23 614 тыс. рублей;

- строка 1370 "Нераспределенная прибыль" завышена не менее чем на 37 888 тыс. рублей.

В результате суммарное существенное искажение показателей строк бухгалтерского баланса на 31.12.2017 составило по оценке аудитора не менее 37 888 тыс. рублей.

В отчете о финансовых результатах за 2017 год занижен показатель строки 2120 "Себестоимость продаж" и связанных с ним строк на сумму не менее чем 23 614 тыс. рублей.

Поскольку формы бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год сформированы по отдельным позициям с нарушением требований законодательства, после получения аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности общества, сделана ее корректировка за 2017 год для восстановления достоверности оценки статей баланса, которая принята налоговым органом 25.03.2019.

Сумма чистых активов изменилась в сторону уменьшения и составила 30 600 тыс. рублей.

С целью установления обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения дела, суд первой инстанции назначил проведение экспертного исследования.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- имеются ли искажения в бухгалтерской отчетности общества за 2017 год, сданной в налоговый орган 27.03.2018;

- имеются ли искажения в бухгалтерской отчетности общества за 2017 год, сданной в налоговый орган 25.03.2019;

- какова действительная стоимость доли Величко А.П., исходя из части стоимости чистых активов общества на 31.12.2017, пропорциональной размеру ее доли.

Как следует из заключений эксперта от 26.10.2020 N 2175/7-3 и 2176/7-3, в бухгалтерском балансе общества, а именно на балансе лизингополучателя на 31.12.2017, представленного в ИФНС 27.03.2018, отражено:

- лизинговое имущество на балансе предприятия на сумму 23 164 709 рублей 25 копеек;

- по лизинговому имуществу начислена амортизация в сумме 8 890 827 рублей 66 копеек;

- лизинговые платежи на 31.12.2017 составили 11 812 693 рубля.

В указанном бухгалтерском балансе уменьшена стоимость реализованной продукции на 23 614 183 рубля 52 копейки и, соответственно, финансовый результат (прибыль) завышен на эту же сумму.

В бухгалтерском балансе общества на 31.12.2017, представленном в ИФНС 25.03.2019, в нарушение условий договора финансовой субаренды (сублизинга) не отражено имущество, приобретенное по договорам лизинга на сумму 4 797 318 рублей 46 копеек.

Действительная стоимость доли Величко А.П. при условии, что имущество, приобретенное по договору лизинга, отражено на балансе лизингодателя, составит 4 705 500 рублей; при условии, что имущество, приобретенное по договору лизинга, отражено на балансе лизингополучателя, также составит 4 705 500 рублей.

Эксперт Павловская Е.И. была вызвана в суд первой инстанции для дачи пояснений по вопросам участвующих в деле лиц.

Оценив заключение экспертизы с учетом разъяснений, данных экспертом в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не нашли оснований для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым, сочли выводы эксперта обоснованными.

Ссылаясь на пункт 10 Положения, закрепляющий отсутствие возможности исправления ошибок в утвержденной бухгалтерской отчетности, заявитель не учел следующего.

В отсутствие доказательств, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности и при наличии сомнений в ее достоверности, принимая во внимание, что Величко А.П. занимала должность заместителя директора общества по экономике и под ее руководством формировалась бухгалтерская отчетность общества, суд назначил проведение экспертного исследования.

Возможность проведения оценки стоимости доли на основании иных, в том числе экспертных данных (в случае несогласия заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимостью доли участника общества) подтверждена правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 N 758-О-О.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 N 303-ЭС16-18402 по делу N А04-9159/2014.

Учитывая искажение бухгалтерской отчетности общества за 2017 года, подтвержденное заключением аудиторской проверки и экспертом при производстве судебной экспертизы, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действительная стоимость доли Величко А.П. в уставном капитале общества составляет 4 705 500 рублей; недостоверная бухгалтерская отчетность не может являться основанием для определения доли заявителя в уставном капитале общества.

Поскольку 4 705 500 рублей выплачены до принятия решения судом первой инстанции, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А63-418/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Величко Аллы Павловны в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов