Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2021 г. N Ф08-6178/21 по делу N А53-14739/2020

г. Краснодар

01 июля 2021 г.

Дело N А53-14739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - акционерного общества "РЖД Логистика" (ИНН 7708730092, ОГРН 1107746946340) - Байкова С.Е. (доверенность от 19.10.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Грин-Авто" (ИНН 3906381720, ОГРН 1193926009958), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А53-14739/2020, установил следующее.

ООО "Грин-Авто" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "РЖД Логистика" (далее - компания) о взыскании 1 422 016 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 25 846 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.02.2020 по 25.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2020 года по дату возврата долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что расходы, предъявленные ответчиком в качестве дополнительных и оплаченные истцом, не подтверждены документально.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в ставку экспедитора по договору не включено таможенное оформление. Суды неверно пришли к выводу о том, что оформление таможенной декларации привлеченным ответчиком грузоотправителем не было осуществлено. Указанные выводы судов стали следствием неприменения части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По условиям договора клиент обязан предоставить к перевозке груз, прошедший все необходимые таможенные формальности и за свой счет провести дальнейшие таможенные процедуры. Ввиду отсутствия надлежащего таможенного оформления вагоны были оставлены на станции Молодечно. После обеспечения истцом таможенного оформления груза, в целях отправления груза у экспедитора возникли дополнительные затраты и расходы по причинам, зависящим от клиента, оплата простоев, вызванных задержкой 8-осных транспортеров; оплата провозных платежей за возврат 8-осных транспортеров на территорию Российской Федерации с территории Белорусской ж. д.; затраты на переадресацию транспортера на ст. Смоленск; оплата провозных платежей при переадресовке транспортеров на ст. Смоленск. Договором не предусмотрена обязанность экспедитора предоставлять обосновывающие его расходы документы. Ответчик представил документы, подтверждающие расходы по исполнению заказа. Неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца отсутствует, поскольку стороны согласовали дополнительные затраты ответчика.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (клиент) и компания (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 19.11.2019 N 61-603/19, по условиям которого экспедитор за вознаграждение обязался по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что для определения стоимости оказываемых экспедитором услуг сторонами согласуется "ставка экспедитора", которая фиксируется в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

Протоколом согласования договорной цены от 19.11.2019 N 1 стороны определили ставку экспедитора за один вагон в размере 1 583 673 рублей 60 копеек с учетом НДС. В протоколе указаны виды услуг и расходов, включенные в ставку. Вознаграждение экспедитора (за два вагона) составило 3 167 347 рублей 20 копеек.

В предусмотренном разделом 3 и пунктом 4.1.1 договора порядке общество направило, а компания подтвердила и приняла к исполнению поручение - заказ от 21.11.2019 N 1, в соответствии с которым экспедитор обязался оказать услуги по организации доставки груза - оборудование энергетическое и запасные части к нему (трансформаторы электрические с жидким диэлектриком мощностью более 10 000 кВт) в период ноябрь - декабрь 2019 года со станции отправления Масловка (597208), ЮВЖД, Россия, до станции назначения Владимиров (1022401), КЛГЖД, Россия, грузоотправителем которого выступало ООО "РСК", а грузополучателем - ООО "Профи-Строй".

На основании полученного от ответчика счета от 21.11.2019 N 1084 истец в полном объеме оплатил филиалу компании в г. Ростове-на-Дону вознаграждение экспедитора, что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2019 N 9, от 12.12.2019 N 14 на сумму 3 167 347 рублей 20 копеек.

В ходе исполнения поручения клиента ответчик известил истца о том, что транспортеры N 39120621 и 39122098 с грузом задержаны на станции Молодечно Республики Белоруссия ввиду отсутствия таможенной декларации в составе сопроводительных документов в отношении груза и 10.01.2020 отправлены в Российскую Федерацию на станцию Смоленск-Сортировочный МСК.

Протоколом согласования договорной цены от 16.01.2020 N 2 стороны предусмотрели компенсацию клиентом дополнительных расходов ответчика с условием обязательного последующего пересмотра ставки экспедитора после предоставления ответчиком доказательств произведенных дополнительных расходов.

Платежным поручением от 21.01.2020 N 3 общество уплатило за дополнительные расходы ответчика 1 422 016 рублей 80 копеек.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг окончено 28.01.2020.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением исполнить названные обязательства о предоставлении доказательств понесенных дополнительных расходов.

Как указывает истец, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства документально подтвердить фактически понесенные дополнительные затраты для пересмотра ставки экспедитора.

Общество считает, что в отсутствие доказательств дополнительных затрат все денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве оплаты согласно протоколу согласования договорной цены N 2, являются излишне уплаченными.

Соответствующая претензия от 25.03.2020 оставлена компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу статьи 1103 Кодекса данное правило подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В договоре ответчик принял на себя функции грузоотправителя на станции отправления и оформления перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом.

На основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Суды установили, что компания до начала исполнения поручения не сообщала обществу о неполноте информации, полученной от него, и не запрашивала какие-либо дополнительные данные.

Цена услуг, включающая все затраты экспедитора, согласована сторонами в названном протоколе N 1. В связи с возникновением, по утверждению экспедитора, дополнительных затрат стороны в протоколе N 2 согласовали дополнительную оплату компанией при условии последующего документального подтверждения данных затрат. Однако общество не подтвердило документально понесенные дополнительно расходы в связи с задержанием груза в Республике Белоруссия по причине отсутствия таможенной декларации.

Суды обоснованно пришли к выводу, что представленные ответчиком в качестве обоснования затрат платежные поручения от 24.12.2019 N 9769, от 17.01.2020 N 268 не являются относящимися к спору, поскольку в назначении платежа в данных поручениях имеется ссылка на другие отношения. Услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом уже оплачены истцом по протоколу N 1 платежными поручениями от 28.11.2019 N 9, от 12.12.2019 N 14, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения платы за услуги по перевозке груза. ООО "РСК" не оказывало ответчику услуги после задержки груза, обратное из материалов дела не усматривается. Суды установили, что заявление на перевод N 78 в адрес ООО "СБ-Транс" не подтверждает фактическое перечисление денежных средств, поскольку доказательств исполнения данного заявления кредитной организацией ответчик не представил. Кроме того, протокол согласования ставок и условий перевозки N 109, подписанный с ООО "СБ-Транс" 28.12.2019, не мог быть составлен и подписан в указанную в нем дату, поскольку основания для переадресации груза по согласованному в протоколе маршруту возникли только 02.01.2020 (дата задержки груза).

Суды также установили, что для переадресации груза, оформления таможенной декларации и оплаты простоев истец вынужден был самостоятельно привлечь другое лицо (ООО "М-Центр") и оплатить его услуги.

Кроме того, ответчик в кассационной жалобе не указал конкретные документы, имеющиеся в материалах дела и свидетельствующие о расходах, которые бы суды не оценили.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А53-14739/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу