Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 15АП-88/21 по делу N А53-14739/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2021 г. N Ф08-6178/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

дело N А53-14739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

при участии:

от истца посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Шелест Р.В. по доверенности от 15.03.2020,

от ответчика: представителя Байкова С.Е. по доверенности от 19.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-14739/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин-Авто" (ОГРН 1193926009958, ИНН 3906381720)

к акционерному обществу "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грин-Авто" (далее - истец, общество "Грин-Авто") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РЖД Логистика" (далее - ответчик, общество "РЖД Логистика") о взыскании неосновательного обогащения, излишне полученного по договору транспортной экспедиции N 61-603/19 от 19.11.2019 в размере 1422016,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 25.05.2020 в размере 25846,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 года по дату фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества "РЖД Логистика" в пользу общества "Грин-Авто" взысканы задолженность в размере 1422016,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 25.05.2020 в размере 25846,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 года по день фактической оплаты ответчиком задолженности в размере 1422016,80, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27479 руб.

Общество "РЖД Логистика" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В ставку экспедитора по договору не включено таможенное оформление.

У экспедитора возникли дополнительные затраты и расходы по причинам, зависящим от клиента, оплата простоев, вызванных задержкой 8-осн транспортеров; оплата провозных платежей за возврат 8-осн транспортеров на территорию Российской Федерации с территории Белорусской ж.д.; затраты на переадресацию транспортера на ст. Смоленск; оплата провозных платежей при переадресовке 8-осн транспортеров на ст. Смоленск. Договором не предусмотрена обязанность экспедитора предоставлять обосновывающие его расходы документы. Ответчик во исполнение пункта 4 ПДЦ N 2 направил истцу корректировочный акт N 1 к акту об оказанных услугах N 6102136, корректировочный ПДЦ N 1 от 14.02.2020, ответ на претензию N 110/20 от 14.02.2020 о размерах понесенных ответчиком затрат. Излишне перечисленная истцом сумма составила 180000 руб. Истцом не соблюдены условия пункта 5.2 договора о возврате излишне перечисленных сумм после подписания сторонами акта сверки. Истец акт сверки не подписал. Судом сделаны выводы о необоснованности получения денежных средств ответчиком из смысла статьи 1102 ГК РФ при отсутствии совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца и при наличии в материалах дела доказательств согласования сторонами дополнительных затрат ответчика, доказательств исполнения заказа N 1 в полном объеме, доказательств исполнения обязательства по перерасчету ставки экспедитора, доказательств неисполнения истцом условий договора. Неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

В отзыве на апелляционную жалобу общество "Грин-Авто" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В отзыве истец пояснил, что согласованный сторонам заказ включал в себя обязанность ответчика оказать и выполнить в том числе следующие услуги: стоимость провозных платежей за груженный рейс, функции грузоотправителя на станции отправления, оформление перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, локальные сборы на станции отправления. Ответчик настоял на компенсации истцом дополнительных расходов, которые ещё не возникли, но могут возникнуть у ответчика в связи задержкой груза, путем подписания протокола согласования договорной цены N 2 от 16.01.2020, по которому истец оплатил дополнительно 1422016,80 руб., однако данная сумма не являлась дополнительным вознаграждением ответчика. Пунктом 4 протокола согласования договорной цены N 2, а также письмом от 20.01.2020 исх. N 8/ОТР, общество "РЖД Логистика" приняло на себя обязательство пересмотреть 01.02.2020 ставку экспедитора после получения от экспедиторов и перевозчиков документов, подтверждающих затраты ответчика. Однако до настоящего момента ответчиком такие документы не предоставлены.

В объяснениях к отзыву на апелляционную жалобу общество "Грин-Авто" пояснило, что ссылка ответчика на платежные поручения об оплате в пользу ООО "РСК", АО "РЖД" и ООО "СБ-Транс" является необоснованной, поскольку эти доказательства не отвечают критерию дополнительных расходов (затрат). Ответчик не представил суду ни одного подлинного документа, которые подтверждают понесенные им дополнительные расходы. Получив дополнительную оплату, ответчик не произвел в интересах истца ни одного действия и платежа для целей продолжения движения груза. Истец вынужден был самостоятельно привлечь другое лицо (ООО "М-Центр") для переадресации груза, оформления таможенной декларации и оплаты простоев. Истец оплатил услуги этого лица, а не ответчик.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал изложенные в жалобе доводы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дал пояснения по существу доводов жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 11.02.2021 до 12 час. 05 мин.

После перерыва представители сторон поддержали свои правовые позиции. ООО "РЖД Логистика" представило возражения на отзыв.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2019 между обществом "РЖД Логистика" (экспедитор) и обществом "Грин-Авто" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 61-603/19 (далее - договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанным видами транспорта.

На основании пункта 4.1.6 договора общество "РЖД Логистика" обязалось оказывать услуги, связанные с организацией доставки груза общества "Грин-Авто" от склада клиента до склада экспедитора и/или со склада экспедитора до пункта назначения, указанного клиентом, на основании согласованного сторонами заказа (поручения клиента экспедитору, пункт 1.2 договора).

В предусмотренном разделом 3 и пунктом 4.1.1. договора порядке общество "Грин-Авто" направило, а общество "РЖД Логистика" подтвердило и приняло к исполнению поручение - заказ от 21.11.2019 N 1, в соответствии с которым общество "РЖД Логистика" обязалось оказать услуги по организации доставки груза - оборудование энергетическое и запасные части к нему (трансформаторы электрические с жидким диэлектриком мощностью более 10000 кВт), в период ноябрь-декабрь 2019 года, со станции отправления Масловка (597208), ЮВЖД, Россия, до станции назначения Владимиров (1022401), КЛГЖД, Россия, грузоотправителем которого выступало ООО "РСК" (344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 3-я Линия, д. 7/51, офис 20), а грузополучателем ООО "Профи-Строй" (236040, г. Калининград, Ленинский проспект, д. 131, офис 605).

Указанный заказ включал в себя обязанность оказания и выполнения ответчиком, в том числе следующих услуг и функций для истца: предоставление ПС, стоимость провозных платежей за груженный рейс, функции грузоотправителя на станции отправления, оформление перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, локальные сборы на станции отправления, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления груза на железнодорожном подвижном составе, приобретение реквизитов крепления, крепление груза в вагоне.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что для определения стоимости оказываемых обществом "РЖД Логистика" услуг сторонами согласуется "ставка экспедитора", которая фиксируется в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

В день заключения договора истец и ответчик подписали протокол согласования договорной цены N 1 от 19.11.2019 (далее - протокол N 1), которым определили ставку экспедитора за один вагон в размере 1583673,60 руб. (в том числе сумма НДС).

Стороны согласовали подлежащее уплате обществом "Грин-Авто" в пользу общества "РЖД Логистика" по договору вознаграждение экспедитора (за два вагона) в общем размере 3167347,20 руб.

Протоколом согласования договорной цены ответчик подтвердил принятие на себя обязательства оказать услуги, указанные в заказе истца.

Пунктом 5.2 договора установлена оплата услуг экспедитора на условиях 100% предварительной оплаты.

На основании полученного от ответчика счета N 1084 от 21.11.2019 на сумму 3167347,20 руб. за транспортно-экспедиционные услуги согласно заказу N 1 от 21.11.2019 истец в полном объёме оплатил филиалу общества "РЖД Логистика" в г. Ростове-на-Дону вознаграждение экспедитора, что подтверждается платежными поручениями N 9 от 28.11.2019 на сумму 1583673,60 руб. и N 14 от 12.12.2019 на сумму 1583673,60 руб.

Получив причитающееся вознаграждение, общество "РЖД Логистика" приступило к оказанию транспортно-экспедиционных услуг по договору.

В ходе исполнения поручения клиента по договору ответчик известил истца о том, что транспортеры N 39120621 и N 39122098 с грузом трансформаторы были задержаны на станции Молодечно Республики Белоруссия ввиду отсутствия таможенной декларации в составе сопроводительных документов в отношении груза и 10.01.2020 отправлены в Российскую Федерацию на станцию Смоленск-Сортировочный МСК.

Ввиду приведенных обстоятельств ответчик настоял на компенсации истцом возникших у ответчика дополнительных расходов:

- оплата простоев, вызванных задержкой транспортеров;

- оплата провозных платежей за возврат транспортеров на территорию Российской Федерации с территории Белоруской ж.д. (станция Молодечная БЧ - станция Смоленск-Сортировочный МСК);

- затраты по переадресации транспорта на ст. Смоленск (170108) МСКЖД;

- оплата провозных платежей при переадресовке транспортеров со станции Смоленск-Сортировочный (170004) на станцию Смоленск (170108).

В результате проведенных переговоров между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о компенсации клиентом дополнительных расходов ответчика с условием обязательного последующего пересмотра ставки экспедитора после предоставления ответчиком доказательств произведенных дополнительных расходов. Приведенная договоренность зафиксирована подписанием протокола согласования договорной цены N 2 от 16.01.2020 (далее - протокол N 2).

На основании полученного от ответчика счета N 37 от 16.01.2020 на сумму 1422016,80 руб. за транспортно-экспедиционные услуги согласно протоколу N 2, общество "Грин-Авто" в полном объёме оплатило обществу указанную сумму денежных средств, что подтверждается платежным поручением N 3 от 21.01.2020.

Пунктом 4 протокола согласования договорной цены N 2, а также письмом от 20.01.2020 исх. N 8/ОТР, общество "РЖД Логистика" приняло на себя обязательство пересмотреть 01.02.2020 ставку экспедитора, установленную истцом и ответчиком протоколом N 1 от 19.11.2019, после получения от экспедиторов и перевозчиков документов, подтверждающих затраты общества "РЖД Логистика".

Оказание транспортно-экспедиционных услуг было окончено 28.01.2020, груз доставлен в пункт назначения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением исполнить вышеназванные обязательства, в том числе письмами от 15.01.2020 (исх. N 005), 10.02.2020 (исх. N 10/02-03), 18.02.2020 (исх. N 18/02-06), 23.04.2020 (исх. N 08-131).

Полагая, что в нарушение приведенных положений договора и закона, ответчик с 01.02.2020 и до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства документально подтвердить фактически понесенные дополнительные затраты и пересмотреть ставку экспедитора, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец считает, что в отсутствие доказательств произведенных дополнительных затрат все денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве оплаты согласно протоколу согласования договорной цены N 2, а именно в размере 1422016,80 руб., являются излишне уплаченными. Какие-либо правовые основания для удержания ответчиком данной суммы уплаченных истцом денежных средств отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2020 исх. N 013 с требованием возвратить неосновательно полученные деньги, в ответ на которую (от 10.04.2020 N 110/20) ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по договору в части, в размере 180000 руб., предоставив подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.04.2020; представил в адрес истца документы; отказал в требовании истца возвратить неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере 1422016,80 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что экспедитором началось исполнение договора без получения от заявителя необходимых для таможенного оформления документов, ответчик как грузополучатель не оформил документы до начала исполнения договора, в связи с чем маршрут следования был изменен, а истец своими силами и за свой счет привлек третьих лиц для таможенного оформления документов. Доказательств обращения ответчика к истцу о необходимости представления дополнительных документов и информации для оформления таможенных документов суду не представлено. Принимая груз без соответствующих документов, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. При таких обстоятельствах изменения маршрута следования груза, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств профессионального участника процесса перевозки, не может быть вменено в вину истцу.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Предметом иска является взыскание излишне перечисленных денежных средств по договору транспортной экспедиции в размере 1422016,80 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности (далее - Правила транспортно-экспедиционной деятельности), в пункте 8 которых установлено, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено следующее.

В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ). На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании условий заключенного договора экспедитор принял на себя обязанности оказания и выполнения, в том числе следующих услуг и функций для общества "Грин-Авто": предоставление ПС, стоимость провозных платежей за груженный рейс, функции грузоотправителя на станции отправления, оформление перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом и др. Указанные услуги в полном объеме оплачены истцом на условиях 100% предварительной оплаты в сумме 3167347,20 руб.

В ходе исполнения поручения общества "Грин-Авто" груз был задержан на станции Молодечно Республики Белоруссия ввиду отсутствия таможенной декларации в составе сопроводительных документов и 10.01.2020 отправлен в Российскую Федерацию на станцию Смоленск - Сортировочный МСК.

Заявитель жалобы указывает, что в ставку экспедитора по договору не включено таможенное оформление.

Между тем, в соответствии с пунктом 14 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, если иное не установлено договором транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки; прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с перевозчиками как от имени клиента, так и от своего имени. Порядок согласования стоимости услуг также определен сторонами в договоре транспортной экспедиции.

В заключенном договоре стороны согласовали прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки, именно ответчиком, который принял на себя функции грузоотправителя на станции отправления и оформления перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом.

На основании пункта 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном случае общество "РЖД Логистика" до начала исполнения поручения не сообщало обществу "Грин-Авто" о неполноте информации, полученной от него, и не запрашивало у общества "Грин-Авто" какие-либо дополнительные данные.

Апелляционный суд приходит к выводу, что, действуя в целях недопущения увеличения возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий договора, общество "РЖД Логистика" обязано было предпринять все зависящие от него меры для разрешения проблемы за свой счет, что соответствовало бы принципу добросовестности стороны в гражданском обороте и разумности действий такого лица.

Оформление таможенной декларации привлеченным ответчиком грузоотправителем ООО "РСК" осуществлено не было, ввиду чего возникли неблагоприятные последствия для истца.

Поскольку подписав заказ от 21.11.2019 N 1 к договору общество "РЖД Логистика" приняло на себя функции грузоотправителя на станции отправления, постольку задержка груза истца по причине отсутствия таможенной декларации является следствием недобросовестного исполнения договорных обязательств ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия препятствий для осуществления ответчиком как профессиональным участником транспортно-экспедиционных отношений требований таможенного органа. Данный вывод суда согласуется с правоприменительной практикой по спорному вопросу (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 N Ф08-6997/20 по делу N А53-32250/2019).

При таких обстоятельствах простой транспортных средств, затраты по переадресации транспорта, оплата провозных платежей за возврат и переадресовку транспортеров, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств профессионального перевозчика не могут быть вменены в вину истцу, поскольку общество "РЖД Логистика" приняло на себя обязательство обеспечить следование двух вагонов общества "Грин-Авто" всеми обязательными и необходимыми документами, обеспечивающими проезд по маршруту, указанному в поручении экспедитору, к которому относится и место погрузки, и должно было заранее установить весь объем информации, необходимой для надлежащего исполнения им своих обязательств из договора и учитывать возможные неблагоприятные обстоятельства по причине отсутствия оформленной таможенной декларации.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявленные ответчиком как дополнительно понесенные расходы вызваны виновным бездействием самого ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложено, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу N А56-64730/2019.

Стороны ввиду изменения маршрута из-за отсутствия таможенной декларации согласовали в протоколе N 2 дополнительные расходы ответчика в размере 1422016,80 руб. за простой, вызванный задержкой транспортеров, оплатой провозных платежей за возврат транспортеров на территорию российской федерации с территории Белорусской Ж.Д., затраты по переадресации транспорта на ст. Смоленск, оплату провозных платежей при переадресовке транспортеров со станции Смоленск сортировочный на станцию Смоленск, при условии представления ответчиком доказательств их фактического несения.

Пунктом 4 Протокола N 2, письмом от 20.01.2020 исх. N 8/ОТР, общество "РЖД Логистика" приняло на себя обязательство пересмотреть 01.02.2020 ставку экспедитора после получения от экспедиторов и перевозчиков документов, подтверждающих затраты ответчика.

Указанные действия ответчиком совершены не были.

Статьей 10 ГК РФ, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, общество "РЖД Логистика" не подтвердило факт несения дополнительных расходов.

По мнению ответчика, указанные расходы подтверждаются платежными поручениями от 24.12.2019 N 9769, от 17.01.2020 N 268; расшифровкой акта сверки между ответчиком и ОАО "РЖД", где указано, что ответчик перечислил в адрес дороги денежные средства в размере 191454 руб. в качестве провозной платы за перевозку грузов (вагоны Э9120621, Э9122098; заявлением на перевод в адрес ООО "Сб-Транс" суммы 59195,98 долларов США, в том числе по счету N 33 от 27.08.2020 N 78; счетом ООО "Сб-Транс" от 12.02.2020 N 30 на сумму 24296,77 долларов США; актом выполненных работы от 10.02.2020 N 67 между ответчиком и ООО "Сб-Транс", где в пунктах 3, 4 согласована плата по маршруту следования Смоленск-Владимиров по вагонам 39120621, 39122098 в размере 6498 долларов США за каждый вагон, 12996 долларов США за два вагона.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика в части обоснованности затрат железной дороге в сумме 191454 руб., поскольку представленные ответчиком в качестве обоснования затрат железной дороге платежные поручения от 24.12.2019 N 9769, от 17.01.2020 N 268 не являются относящимися к спору (платежи совершены до согласования дополнительных затрат протоколом N 2 от 16.01.2020, в назначении платежа в платежных поручениях имеется ссылка на другие отношения "оплата по счNЦФТОС-4/947 от 18.102019, дог N 578-ЖД от 15.04.11,заявка бн от 17.10.19, за перевозку по прейскуранту 10-01", "плата по счNЦФТЩ-4/97 от 17.10.2019, дог N 578-ЖД от 15.04.11.заявка бн от 17.10.19, за перевозку по прейскуранту". Услуги по перевозке груза железнодорожным транспортом уже оплачены истцом по протоколу N 1 платежным поручением N 9 от 28.11.2019, N 14 от 12.12.2019, а ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность увеличения платы за услуги по перевозке груза. ООО "РСК" не оказывало ответчику услуги после задержки груза, обратное из материалов дела не усматривается. Заявление на перевод N 78 в адрес ООО "СБ-Транс" не подтверждает фактическое перечисление денежных средств, поскольку доказательств исполнения данного заявления кредитной организацией ответчик не предоставил. Кроме того, протокол согласования ставок и условий перевозки N 109, подписанный с ООО "СБ-Транс" 28.12.2020 года не мог быть составлен и подписан в указанную в нем дату, поскольку основания для переадресации груза по согласованному в Протоколе маршруту возникли только 02.01.2020 (дата задержки груза).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать действия ответчика добросовестными.

Также апелляционный суд учитывает, что для переадресации груза, оформления таможенной декларации и оплаты простоев истец вынужден был самостоятельно привлечь другое лицо (ООО "М-Центр") и оплатить его услуги.

При таких обстоятельствах, ссылки заявителя жалобы на несение им дополнительных расходов признаются несостоятельными. Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1422016,80 руб., а также начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 25.05.2020 в размере 25846,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2020 года по дату фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьями 395, 1107 ГК РФ, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически верным, доводов относительно расчета апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-14739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая