Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2021 г. N Ф08-4618/21 по делу N А20-2844/2020

г. Краснодар

01 июля 2021 г.

Дело N А20-2844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании должника - Пшибиева Мурата Владимировича (ИНН 071500440493) (паспорт) и его представителя Кужева А.Ш. (доверенность от 08.10.2020), в отсутствие финансового управляющего должника - Пшибиева Мурата Владимировича - Заифова Романа Юрьевича, Шхагапсоева Артура Борисовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Пшибиева Мурата Владимировича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 октября 2020 года (судья Газаев Х.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 года (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.) по делу N А20-2844/2020, установил следующее.

Шхагапсоев А.Б. обратился в арбитражный суд с требованием признать Пшибиева М.В. (далее - должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника и включить в реестр требований кредиторов должника 1 728 665 рублей 83 копейки задолженности (уточнённые требования).

Решением суда от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 февраля 2021 года, должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Заифов Р.Ю.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. По мнению заявителя, при обращении в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), Шхагапсоев А Б. указал неверный адрес регистрации должника. Местом регистрации должника является г. Геленджик, ул. Ходенко, 54.

В отзывах на кассационную жалобу Шхагапсоев А.Б. и финансовый управляющий должника просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения должника и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, принятые по делу судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на момент обращения Шхагапсоева А.Б. в суд кредиторская задолженность, не оспариваемая должником, составляет 1 728 665 рублей 83 копейки, возникшая в связи с неисполнением должником обязательств по возврату долга, предусмотренного распиской от 31.07.2017.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.2018 с должника в пользу Шхагапсоева А.Б. взыскано 2100 тыс. рублей задолженности по договору займа и 18 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2018 с должника в пользу заявителя взыскано 92 618 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2017 по 06.08.2018 и 2979 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2019 с должника в пользу заявителя взыскано 184 785 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 по 01.09.2019 и 4895 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2018 с должника в пользу заявителя взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов.

Ссылаясь на то, что обязательства должника подтверждены вступившими в силу судебными актами, и должником не исполнены, Шхагапсоев А.Б. обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования, суды руководствовались положениями статей 2, 20.6, 33, 40, 213.1, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Суды установили, что требования Шхагапсоев А.Б. подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу. Доказательства полного погашения задолженности либо ее существенной части в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (20.08.2020) должник зарегистрирован по адресу: г. Нальчик, ул. П. Морозова, 9 кв. 2 с 28.06.1991 по настоящий момент согласно ответу на запрос от 21.12.2020 N 10198.

Таким образом, на дату судебного заседания у суда имелись сведения о последнем известном месте жительства должника по указанному выше адресу, по которому и направлялась почтовая корреспонденция, сведения об изменении места жительства не вносились. Должник в установленном порядке не уведомлял Управление Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской Республики об изменении места регистрации.

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, с 29.06.2020 должник зарегистрирован по адресу г. Геленджик, ул. Ходенко, 54.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что поведение должника об изменении адреса за два месяца до подачи заявления о признании должника банкротом является недобросовестным.

Согласно данным ЕГРН должнику принадлежат следующие объекты недвижимости: квартира площадью 51,1 кв. м, расположенная по адресу: г. Нальчик, ул. П. Морозова, 9, кв. 2 с кадастровым номером 07:09:0102020:145; земельный участок с кадастровым номером 23:40:0407065:19 и здание площадью 480 кв. м. с кадастровым номером 23:40:0407065:72, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ходенко, 54.

В ответе на запрос финансового управляющего, Геленджикский городской суд Краснодарского края, предоставил копию решения суда от 10.09.2018 по делу N 2-1383/18, согласно которому на должника возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - 3-этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:40:0407065:72, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407065:19, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ходенко, 54; прекратить право собственности на указанный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 23:40:0407065:19 по названному адресу путем аннулирования записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Геленджикского городского суда от 28.04.2018 наложен запрет должнику и другим физическим и юридическим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту, эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Геленджик, ул. Ходенко, 54., и квартир в нем; арест на земельный участок площадью 525 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ходенко, 54, расположенный на нем объект капитального строительства; запрет органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производить действия по регистрации прав на указанный объект капитального строительства и помещения в нем либо сделок с ними; запрет органу, осуществляющему регистрацию граждан по месту жительства, (отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Геленджику), производить регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в данном объекте капитального строительства, запрет коммунальным службам муниципального образования город-курорт Геленджик обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к объекту капитального строительства, по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Ходенко, 54.

Сложившаяся судебная практика основывается на недопущении злоупотребления правом недобросовестными должниками, пытающимися вводить в заблуждение суды относительно своего места жительства, реальная цель должника - изменить подсудность дела о его банкротстве и препятствовать активной деятельности кредиторов. Данная цель противоправна, нарушает интересы кредиторов и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит судебной защите.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник фактически проживает по адресу г. Нальчик, ул. Морозова, 9, кв. 2, а регистрация должника по адресу г. Геленджик, ул. Ходенко, 54. носит формальное создание видимости проживания.

Суды установили отсутствие у должника дохода и пришли к выводу, что не представлены доказательства, подтверждающие соответствие гражданина требованиям пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации его долгов.

Вместе с тем, признавая должника несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры реализации имущества, суды не учли следующее.

При решении вопроса о выборе процедуры, подлежащей применению к должнику, судам следовало руководствоваться положениями пунктов 1 и 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которым в случае признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом суд вводит реструктуризации долгов гражданина, кроме тех случаев, когда гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона и имеется его ходатайство о введении в процедуры реализации имущества.

Указанная норма права позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия. В отсутствие такого согласия процедура реализации может быть введена лишь в исключительных случаях.

Суды не исследовали вопрос о несоответствии должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Неисполнение в течение длительного периода времени должником своих обязательств перед кредитором само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов. Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована без учета мнений иных кредиторов, требования которых подлежат установлению в рамках первой процедуры, сведений об источниках дохода, подлежащих установлению финансовым управляющим, а также предполагаемых перспектив трудоустройства должника.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающего возможность ввести процедуру реализации имущества гражданина в отсутствие его ходатайства. Учитывая вышеизложенное, суды пришли к неверному выводу о необходимости введения процедуры реализации имущества.

Так как обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу настоящего дела, установлены судами не полностью, дело следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для введения в отношении должника определенной процедуры банкротства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 октября 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 года по делу N А20-2844/2020 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова