Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2021 г. N Ф08-5119/21 по делу N А53-21441/2018

г. Краснодар

05 июля 2021 г.

Дело N А53-21441/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 6166089082, ОГРН 1136193006432) - Колесовой С.С. (доверенность от 19.04.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А53-21441/2018, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Бытсервис" (далее - общество) о взыскании 5 398 696 рублей 34 копеек задолженности, 63 842 рублей 74 копеек неустойки за период с 21.04.2018 по 20.06.2018 по договору теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2020 решение от 26.02.2019 и постановление от 10.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что судами первой и апелляционной инстанций не учтена необходимость применения норматива тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения (далее также - ГВС).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, уточненные при новом рассмотрении дела исковые требования компании о взыскании 4 885 552 рублей 09 копеек задолженности и 37 425 рублей 06 копеек неустойки (уточненные требования) удовлетворены. Суды сочли правильным расчет компанией объемов тепловой энергии и воды в целях отопления и горячего водоснабжения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии общедомовых приборов учета в спорных многоквартирных домах, а также с прибавлением к показаниям прибора учета также тепловой энергии на потери, сверх показаний прибора учета. Узел учета фиксирует всю поставленную ответчику тепловую энергию. Взимание платы не за фактически потребленное количество тепловой энергии, а с учетом потерь в сетях, не принадлежащих управляющей организации, не соответствует действующему законодательству.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, компания (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор от 03.02.2014 N 4270 теплоснабжения и поставки горячей воды.

В иске компания указала, что в целях исполнения договора в марте - апреле 2018 года она поставила тепловую энергию и ГВС на общую сумму 5 398 696 рублей 34 копейки, что подтверждено актами и счетами-фактурами от 31.03.2018, 30.04.2018. В связи с частичной оплатой сумма задолженности составила 4 885 552 рубля 09 копеек.

Претензия компании об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что явилась основанием для ее обращения в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разделом VII Приложения N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн), в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Суды исходили из того, что общедомовые приборы учета горячей воды как коммунальной услуги в спорных многоквартирных домах по адресу: ул. Пушкинская, 181, ул. Красноармейская, 298/81 не установлены. Предъявленные компанией объемы тепловой энергии и теплоносителя на ГВС не выше объемов, рассчитанных по нормативу. Норматив нагрева воды в целях ГВС установлен постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 12.12.2007 N 1313 и составляет 0,0625 Гкал/куб. м.

Также суды, руководствуясь положениями статьи 330 Кодекса, пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, взыскали с ответчика 37 425 рублей 06 копеек неустойки за период с 21.04.2018 по 20.06.2018.

Вместе с тем суды, несмотря на повторное рассмотрение дела, не выяснили существенные для дела обстоятельства и не исследовали имеющиеся в деле доказательства.

Суды сочли, что в отношении названных домов отсутствуют общедомовые приборы учета ГВС. Однако, во-первых, суды не учли, что при новом рассмотрении дела общество представило в дело копии актов от 18.09.2017 и 13.10.2017 о периодической проверке готовности к эксплуатации узлов учета, составленные и подписанные компанией (т. 3, л. д. 61 - 62). Из технической и проектной документации приборов следует, что они определяют и объем ГВС, с учетом входа в дом и выхода из дома теплоносителя. В материалах дела отсутствуют сведения о возникновении неисправности приборов после их принятия компанией. Примененные истцом объемы не основаны ни на показаниях приборов, ни на указанных им же нормативах потребления.

Во-вторых, суды не проверили доводы общества о необоснованном увеличении компанией объема потребления потерями от границы балансовой принадлежности до прибора учета, находящихся в подвалах домов.

Согласно пункту 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. Компания не доказала, что при выдаче технический условий на проектирование узла учета потребителю и согласовании проектирования в соответствии с положениями названных Правил (в частности, пунктов 5, 18, 39, 40, 44, 49, 55) она (ее правопредшественник) не обязана была учитывать названные положения либо что потребитель установил прибор учета в месте, не соответствующем проектным решениям.

В материалах дела отсутствуют сведения об обнаружении фактических потерь горячей воды на спорном участке трубопровода от границы внешней стены домов до общедомового прибора учета.

Согласно пункту 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Компания не представила совместных актов, свидетельствующих о потерях горячей воды в целях ГВС на спорных участках трубопроводов от границы балансовой принадлежности до приборов учета.

Таким образом, суды не исследовали акты от 18.09.2017 и 13.10.2017 о периодической проверке готовности к эксплуатации узлов учета и вопрос об исправности узлов учета; соответствие объемов тепловой энергии на ГВС и теплоносителя, предъявленных компанией обществу, сведениям коллективных (общедомовых) приборов учета за указанный период, обоснованность прибавления компанией "проектных потерь" (т. 4, л. д. 90 - 91, 103 - 104).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций не выполнили требования статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем и полном исследовании всех доказательств и обосновании мотивов отклонения доводов общества о наличии в названных домах общедомовых приборов учета и неправомерном увеличении объемов потребления на названные "проектные" потери.

Поскольку в силу ограниченной положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенции суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно исследовать и оценивать не проанализированные судами первой и апелляционной инстанций доказательства, которые могут иметь существенное значение для правильного разрешения спора, суд округа считает необходимым отменить решение и постановление апелляционной инстанций и повторно направить дело на новое рассмотрение для устранения изложенных нарушений и установления обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А53-21441/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу