Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2021 г. N Ф08-4239/21 по делу N А32-30915/2020

г. Краснодар

05 июля 2021 г.

Дело N А32-30915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (ИНН 2309004773, ОГРН 1022301211580), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А32-30915/2020, установил следующее.

МКУ МО г. Краснодар "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (далее - учреждение) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) о взыскании 994 629 рублей убытков.

Решением от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействием) общества.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Ленинский районный суд г. Краснодара обратился Карпенко А.И. с иском к МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" о взыскании 967 629 рублей ущерба.

В обоснование иска Карпенко А.И. указал, что 24.12.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г. Краснодар ул. Новороссийская вблизи строения по ул. Уральской, 95, его автомобилю Лексус GS 250 (государственный регистрационный знак Х555АА64) причинены механические повреждения по причине наезда автомобиля на открытый люк смотрового колодца.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.04.2017 исковые требования Карпенко А.И. удовлетворены, с МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" взыскано 967 629 рублей ущерба, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда, 15 тыс. рублей судебных расходов по уплате экспертизы, 7 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.

30 ноября 2018 года в результате реорганизации МКУ "Единая служба заказчика" путем выделения образовано МКУ муниципального образования город Краснодар "Автомобильные дороги".

04 июня 2019 года к МКУ муниципального образования город Краснодар "Автомобильные дороги" в результате реорганизации присоединено к учреждению.

Согласно договору от 28.09.2006 N 448 аренды движимого муниципального имущества сети водоснабжения переданы в аренду обществу. Данный факт подтверждается судебными актами по делу N А32-50697/2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с иском к обществу в порядке регресса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества ввиду доказанности элементного состава убытков.

Суды установили, что факт наезда автомобиля Карпенко А.И. на открытый люк (г. Краснодар, ул. Новороссийская вблизи строения по ул. Уральской, 95) и механические повреждения крышкой данного люка установлен административным материалом ГИБДД.

Согласно договору от 28.09.2006 N 448 аренды движимого муниципального имущества сети водоснабжения переданы в аренду обществу; балансодержателем смотрового колодца является ответчик. Данный факт подтверждается судебными актами по делу N А32-50697/2019. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины общества в неисполнении обязанности по принятию мер по поддержанию надлежащего технического состояния подземных инженерных сетей, по своевременному устранению помех в дорожном движении и контролю за содержанием дорог, дорожного покрытия, прилегающего к находящимся в собственности инженерным сетям, в том числе смотровым люкам, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правильно.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А32-30915/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу