Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2021 г. N Ф08-6235/21 по делу N А32-31835/2018

г. Краснодар

05 июля 2021 г.

Дело N А32-31835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М, и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., в отсутствие в судебном заседании должника - общества с ограниченной ответственностью "СДРСУ-Новороссийск" (ИНН 2315169364, ОГРН 1112315014228), арбитражного управляющего Васильчука Д.И., публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" (ИНН 7701105460, ОГРН 1027700381290), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СДРСУ-Новороссийск" Васильчука Д.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 по делу N А32-31835/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "СДРСУ-Новороссийск" (далее - должник) конкурсный управляющий Васильчук Д.И. обратился с заявлением к ПАО "Российский национальный коммерческий банк" (далее - банк) с заявлением об обязании закрыть счета должника.

Определением от 25.06.2020 производство по заявлению прекращено.

Управляющий обратился с заявлением о взыскании с банка 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как видно из материалов дела, решением от 10.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Васильчук Д.И.; определением от 25.01.2021 Васильчук Д.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий 10.04.2020 обратился с заявлением об обязании банка закрыть счета должника, ссылаясь на то, что правопредшественник банка необоснованно отказался закрыть счета должника. Управляющий представил письмо правопредшественника банка от 25.04.2019, направленное в ответ на заявление о закрытии счета, в котором банк указал, что направленное посредством почты заявление не позволяет провести идентификацию и подтвердить, что с заявлением о закрытии счета и переводе остатка средств на счете обратилось лицо, имеющее право на совершение соответствующих действий; банк предложил управляющему представить заявление о закрытии счета и переводе остатка средств на счете с нотариально удостоверенной подписью управляющего, приложив нотариально удостоверенную копию паспорта управляющего либо лично обратиться в банк с заявлением.

25 июня 2020 года в суд поступило заявление банка о прекращении производства по заявлению с указанием на то, что счета закрыты.

25 июня 2020 года поступило ходатайство управляющего об отказе от заявления.

Определением от 25.06.2020 производство по заявлению прекращено.

Управляющий обратился с заявлением о взыскании с банка 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управляющий представил договор от 10.04.2020 на оказание юридических услуг, согласно которому индивидуальный предприниматель Васильчук Д.И. (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель Брызгалов М.А. (исполнитель) принимает на себя обязанность предоставления услуг в области правовой работы; перечень услуг изложен в приложении к договору; в силу пункта 3.1 сумма договора складывается из стоимости оказываемых исполнителем услуг, указанных в приложения.

В техническом задании от 10.04.2020 указаны наименования услуг: анализ представленной документации, формирование доказательств, подготовка заявления об обязании кредитного учреждения закрыть счет должника, подготовка ходатайств и сопутствующих процессуальных документов, ознакомление с материалами дела при необходимости (20 тыс. рублей); представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края в первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний и их сложности (10 тыс. рублей).

Управляющий и Брызгалов М.А. подписали отчет об оказанных услугах от 25.06.2020, в котором указали, что исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: анализ представленной документации, формирование доказательств, подготовка заявления об обязании кредитного учреждения закрыть счет должника, подготовка ходатайств и сопутствующих процессуальных документов, ознакомление с материалами дела при необходимости, стоимостью 20 тыс. рублей; представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края в первой инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний и их сложности, стоимостью 10 тыс. рублей.

Управляющий представил платежное поручение от 25.06.2020, согласно которому индивидуальный предприниматель Васильчук Д.И. перечислил 30 тыс. рублей индивидуальному предпринимателю Брызгалову М.А. за юридические услуги по договору от 10.04.2020.

Суды отказали управляющему в удовлетворении заявления о взыскании с банка расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 5-КГ21-41-К2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в случае, если судебные расходы оплачены из личных средств арбитражного управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал при обращении в суд.

При этом указанные разъяснения не исключают обязанность управляющего обосновать наличие в рассматриваемом случае объективных оснований для привлечения представителя с оплатой услуг в сумме 30 тыс. рублей.

Как видно из материалов дела, ходатайство об обязании банка закрыть счета должника и дополнение к названому ходатайству подписаны самим управляющим и им же направлены в суд в электронном виде посредством электронной подачи документов официального сайта арбитражных судов в сети Интернет www.arbitr.ru.; названные документы не содержат каких-либо отметок о том, что исполнителем, подготовившим эти документы, является индивидуальный предприниматель Брызгалов М.А. либо его сотрудник; доказательства, свидетельствующие о том, что названные документы подготовлены исполнителем в рамках договора от 10.04.2020 на оказание юридических услуг, отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.05.2020, в этом заседании присутствовал только представитель банка.

Как видно из материалов дела, 25.06.2020 банк в электронном виде направил суду копию справки о закрытии счетов и ходатайство о прекращении производства по заявлению; 25.06.2020 представитель управляющего Трастман У.Ю., действующая на основании выданной конкурсным управляющим доверенности от 01.06.2020, заявила отказ от заявления об обязании банка закрыть счета должника. Сведения о том, что Трастман У.Ю. является работником исполнителя либо лицом, привлеченным исполнителем для оказания услуг в рамках договора от 10.04.2020, в материалы дела не представлены.

При этом управляющий не обосновал, чем была вызвана необходимость несения заявленных расходов, принимая во внимание, что управляющий является профессиональным участником отношений, связанных с банкротством; ходатайство об обязании банка закрыть счета должника и дополнение к названому ходатайству подписаны самим управляющим и им же поданы в суд в электронном виде; суд не признавал обязательной явку управляющего в судебное заседание; все документы в рамках настоящего спора поданы в суд в электронном виде; как видно из материалов электронного дела, управляющий активно использует сервис www.arbitr.ru., в том числе, для ознакомления с материалами дела о банкротстве должника, и имел возможность оперативно отслеживать информацию о поступивших от банка документах, в том числе, и ходатайства о прекращении производства по заявлению.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов, выводы которых согласуются с разъяснениями, данными в постановлении N 1, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 по делу N А32-31835/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова