Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2021 г. N Ф08-3714/21 по делу N А32-46570/2019

г. Краснодар

07 июля 2021 г.

Дело N А32-46570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"" (ИНН 2311055623, ОГРН 1022301822872) - Панченко Я.Р. (доверенность от 11.01.2021), Иванова С.М. (доверенность от 19.08.2020), в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "СП-Холдинг" (ИНН 2311165305, ОГРН 1132311013823), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Холдинг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А32-46570/2019, установил следующее.

ГБУ КК "Управление "Краснодарлес"" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СП-Холдинг" (далее - общество) о взыскании 1341 рубля 21 копейки пеней с 01.07.2019 по 31.07.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Общество обратилось со встречным иском к учреждению о взыскании 94 тыс. рублей неустойки (уточненные требования).

Решением суда от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2021, первоначальный иск удовлетворен частично.

С общества в пользу учреждения взыскано 1297 рублей 94 копейки пеней по контракту на поставку дизельного топлива от 25.02.2019 N 1 с 02.07.2019 по 31.07.2019, а также 1935 рублей 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указал на различное толкование схожих обстоятельств (дело N А32-46566/2019). Выводы судов о том, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий заключенного контракта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не оценили довод общества о том, что пеня с просрочки исполнения обязательства начислена за пределами согласованного сторонами срока поставки товара. Суды не учли, что поставка осуществлялась посредством самовывоза, что исключает наличие вины общества в недопоставке. Вывод апелляционного суда о том, что ответчик не представил доказательств относимости предъявленных копий фискальных чеков и поименованных в них картах к спорному контракту, не соответствует материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 25.02.2019 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт на поставку дизельного топлива N 1, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке дизельного топлива (товар) для нужд учреждения за счет средств краевого бюджета (пункт 1.1 контракта).

Поставщик обязуется передать заказчику товар, указанный в пункте 1.1 контракта, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями контракта. Право собственности на товары переходит от поставщика заказчику в момент фактической передачи товаров заказчику (пунктом 1.2 контракта).

Поставщик обязан обеспечить персонализацию и выдачу топливных пластиковых карт в количестве 16 штук для дизельного топлива в течение 3 дней после получения от заказчика письма-заявки с указанием установленного лимита товара в литрах по каждой карте (пункта 2.1 контракта).

Поставка товаров осуществляется путем ежедневной заправки транспорта заказчика на АЗС с использованием пластиковых топливных карт. Место поставки:

на трассах краевого и федерального значения на территории Краснодарского края с расположением АЗС друг от друга не более 100 км (пункт 4.2 контракта).

Согласно письменной заявке заказчика поставщик в течение 3 дней с момента получения заявки передает представителю заказчика по акту приема-передачи необходимое количество карт (пункт 4.4 контракта).

Исполнение поставщиком обязательств по поставке товара подтверждается актом приемки-передачи товаров, товарными накладными, оформляемыми сторонами ежемесячно (пункт 4.6 контракта).

Цена контракта составляет 436 305 рублей (пунктом 5.1 контракта).

В соответствии со спецификацией к контракту стороны согласовали поставку дизельного топлива в объеме 8500 литров.

В письме от 25.02.2019 учреждение обратилось к обществу с заявкой на выдачу учреждению 16 пластиковых карт, с помощью которых будет осуществлена заправка топливом на АЗС.

Как указывает учреждение, на полученных картах отсутствовало предусмотренное количество литров дизельного топлива. Согласно товарной накладной от 30.06.2019 N 45 общество произвело поставку дизельного топлива в количестве 2450,29 литров. Платежным поручением от 08.07.2019 N 57283 учреждение оплатило поставленный товар.

Письмом от 03.04.2019 заказчик уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении им принятых на себя обязательств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статья 527 Гражданского кодекса определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что общество в нарушение положений статьи 65 Кодекса не представило доказательств надлежащего исполнения условий заключенного контракта, в частности, выдачи пластиковых карт в установленные контрактом порядке и сроки, товарной накладной от 30.06.2019 N 45 подтверждается частичная поставка товара на сумму 125 773 рубля 39 копеек (дизельное топливо в количестве 2 450,29 литров), установив просрочку в исполнении обязательства, проверив расчет пени и признав его верным, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В силу пункта 2.1 поставщик обязан обеспечить персонализацию и выдачу топливных пластиковых карт в количестве 16 штук в течение 3 дней после получения от заказчика письма-заявки с указанием установленного лимита товара в литрах по каждой карте.

В письме от 03.04.2019 N 505/19-02 учреждение сообщило обществу о невозможности выборки товара ввиду неисполнения пункта 2.1 контракта. Доказательства, подтверждающие возможность истца осуществлять заправку в полном объеме, надлежащую (своевременную) выдачу карт, в том числе с необходимым количеством топлива, персонализацией и зачислением на них лимита топлива, либо использование учреждением лимитов, установленных контрактом, в материалы дела не представлены. Аналогичные обстоятельства имели место при рассмотрении споров по делам N А32-46569/2019 и А32-46571/2019 с участием тех же сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Несогласие общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А32-46570/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина