Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2021 г. N Ф08-6226/21 по делу N А53-14913/2019

г. Краснодар

07 июля 2021 г.

Дело N А53-14913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донинвестстрой" (ИНН 6164302058 ОГРН1116164000809) Нерсисяна А.Г. (посредством систем веб-конференции ИС "КАД", паспорт), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Нерсисяна А.Г. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А53-14913/2019 (Ф08-6226/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Донинвестстрой", Фокина Мария Андреевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нерсисяна А.Г. (далее - конкурсный управляющий), выразившиеся в непредставлении информации по запросу кредитора о текущей задолженности должника (уточненные требования).

Определением суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021, действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном представлении сведений по текущим платежам по запросу Фокиной М.А признаны незаконными. В удовлетворении жалобы в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты в части удовлетворения жалобы, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, запрос о предоставлении информации Фокиной М.А. был направлен по неверному адресу. Отсутствие описи вложения не является доказательством ненадлежащего исполнения конкурсным управляющий своих обязанностей. Также конкурсный управляющий ссылается на отсутствие нарушения прав Фокиной М.А.

В отзыве на кассационную жалобу Фокина М.А. просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда от 31.12.2019 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нерсисян А.Г.

В суд поступила жалоба кредитора - Фокиной М.А. от 16.10.2020 на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении сведений о текущей задолженности должника, с требованием обязать представить список кредиторов и график предстоящего погашения требований кредиторов должника.

Признавая незаконными действия (бездействия) управляющего, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Как правильно отметили суды, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности. При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995).

Довод о направлении Фокиной М.А. запроса по неверному адресу, судами исследован и обоснованно отклонен, поскольку конкурсный управляющий не опубликовал отдельное сообщение об изменении адреса для направления корреспонденции. Кроме того, суды отметили, что в отзыве на жалобу Фокиной М.А. от 12.01.2020, ходатайствах конкурсного управляющего от 28.12.2020 и 07.04.2021, письменных объяснениях от 10.02.2020, апелляционной жалобе от 10.03.2021, ответе на заявление Фокиной М.А., конкурсным управляющим указан адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1186.

Законом о банкротстве не установлен срок, в течение которого конкурсным управляющим предоставляется ответ на поступившие запросы о представлении сведений в отношении проводимой процедуры должника. При этом пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В качестве доказательства настоящего направления запрошенных сведений конкурсный управляющий представил копию почтовой квитанции от 03.11.2020 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11943553006609 с указанием о получении Фокиной М.А. письма. Вместе с тем с учетом возражений Фокиной М.А. и отсутствия описи вложения Почты России с перечнем направленных документов, суды обоснованно не смогли сделать однозначный вывод о том, что конкурсный управляющий направлял именно запрошенные сведения.

Также суды установили, что действия (бездействия) конкурсного управляющего, выраженные в несвоевременном направлении сведений Фокиной М.А., повлекли существенное нарушение ее прав, поскольку наличие указанной информации позволяет кредитору не только планировать свою хозяйственную деятельность, но отслеживать соблюдение установленного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А53-14913/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников