Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2021 г. N Ф08-6075/21 по делу N А63-12850/2019

г. Краснодар

07 июля 2021 г.

Дело N А63-12850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании проводимом посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Гарант" (ИНН 2634013236, ОГРН 1022601992093) Сыромятникова Вадима Евгеньевича - Кухтина С.С. (доверенность от 11.01.2021), от ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ (ОГРН 1022601993468, ИНН 2634003069) - Подколзин Е.П. (доверенность от 12.11.2019), в отсутствие Кириченко Марии Дмитриевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлавИнвестПроект" (ИНН 2635072989, ОГРН1042600261604) Титовой Татьяны Викторовны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кириченко Марии Дмитриевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А63-12850/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГлавИнвестПроект" (далее - должник) Кириченко Мария Дмитриевна (далее - Кириченко М.Д., заявитель) обратилась в арбитражный суд с возражениями на уведомление конкурсного управляющего должника об отказе во включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования Кириченко М.Д. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 91 (далее - квартира N 91), состоящей из трех жилых комнат, общей площадью (без учета площади лоджии) - 80,25 кв. м, площадь лоджии составляет - 5,34 кв. м, расположенной на 13-м этаже в многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями (поз. 6) в 81 квартале г. Ставрополя, переулок Менделеева, 2.

Определением суда от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Кириченко М.Д. просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что у нее отсутствует оригинал договора долевого участия в строительстве от 30.11.2018 N 91 К, поскольку данный договор передан на государственную регистрацию и после получения отказа, заявитель не забирала договор из регистрационной службы; оригиналы квитанций к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие внесение денежных средств приобщены к материалам данного обособленного спора. Как указывает заявитель жалобы, в изначально подписанных договорах долевого участия в строительстве от 05.12.2016 было указано на факт внесения дольщиком денежных средств, к моменту его заключения; указанные договоры были переданы на государственную регистрацию, в которой также было отказано. По мнению подателя жалобы, отсутствие у конкурсного управляющего первичных бухгалтерских документов по первоначальной оплате стоимости договора участия в долевом строительстве не может повлечь неблагоприятные последствия для Кириченко М.Д., добросовестно исполнившей свои обязательства. Считает, что в подтверждение наличия финансовой возможности на приобретение квартир, заявитель представила необходимые доказательства; решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.10.2019 установлен факт заключения договоров долевого участия в строительстве. Суды не учли, что застройщик рассчитывал цены на квартиры по состоянию на 2016 год, денежные средства вносились на этапе строительства, в связи с чем невозможно сравнивать цены в элитных жилых комплексах по состоянию на 2020 год.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Гарант" Сыромятников Вадим Евгеньевич, ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ возражая относительно приведенных в ней доводов, просят определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Гарант" Сыромятникова Вадима Евгеньевича, ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ придерживались позиций изложенных в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением от 22.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириченко А.А.

Определением от 05.02.2020 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 13.04.2020 (резолютивная часть от 06.04.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Титова Т.В.

Кириченко М.Д. (участник долевого строительства) и ООО "ГлавИнвестПроект" (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве от 05.12.2016 N 1, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (поз.6) в 81 квартале Ставрополе, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, в 81 квартале, переулок Менделеева, 2 (Ленинский район) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом является жилое помещение - квартира N 91, имеющая проектные характеристики, указанные в приложении N 1 к договору. Проектная площадь объекта, указанная в приложении N 1, составляющая 85,59 кв. м, является ориентировочной. Окончательная площадь объекта будет определена после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров объекта.

Срок сдачи многоквартирного дома строящегося по строительному адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Ленинский район, переулок Менделеева, 2 в квартале 81, определен в пункте 2.2 договора - 2 квартал 2018 года.

Цена данного договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта) составляет 2 567 700 рублей (пункт 3.1 договора).

В момент заключения договора, участником долевого строительства внесены в кассу застройщика денежные средства в размере 1 500 тыс. рублей. Оставшаяся сумма подлежит уплате в соответствии с графиком платежей.

30 ноября 2018 года должник (застройщик) и заявитель (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве N 91К, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (поз. 6) в 81 квартале г. Ставрополе (Корректировка), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, в квартале 81, переулок Менделеева, 2 (Ленинский район) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную данным договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом является жилое помещение - трехкомнатная квартира N 91 общей площадью 80,25 кв. м, с площадью лоджии 5,34 кв. м, описание объекта и планируемая площадь приведены в приложении N 1 к договору. Проектная площадь объекта, указанная в приложении N 1, является ориентировочной. Окончательная площадь объекта будет определена после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию и получения данных по результатам обмеров объекта.

Срок сдачи многоквартирного дома строящегося по строительному адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Ленинский район, переулок Менделеева, 2 в квартале 81, определен в пункте 2.2 договора - 01 октября 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора цена (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта) составляет 1 907 160 рублей, исходя из стоимости 23 тыс. рублей за 1 кв. м общей площади квартиры и стоимости 11 500 рублей за 1 кв. м общей площади лоджии, включает в себя сумму денежных средств на возмещение затрат по строительству (создание) объекта долевого строительства и сумму денежных средств на оплату услуг застройщика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что участник обязуется уплатить цену договора не позднее 30.09.2020. Уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Оплата цены договора, осуществляется в соответствии со следующим графиком платежей: в течение 2-го квартала 2019 года - 317 860 руб., в течение 3-го квартала 2019 года - 317 860 руб., в течение 4-го квартала 2019 года - 317 860 руб., в течение 1-го квартала 2020 года - 317 860 руб., в течение 2-го квартала 2020 года - 317 860 руб., в течение 3-го квартала 2020 года - 317 860 руб.

Договоры участия в долевом строительстве от 30.11.2018 N 91 К и от 05.12.2016 N 1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не зарегистрированы.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве заявитель представила копии квитанции к приходным кассовым ордерам от 17.09.2013 N 15, от 11.11.2015 N 2, от 10.08.2016 N 4, от 27.10.2016 N 19 на общую сумму 4 млн рублей. Основанием платежей по указанным приходным кассовым ордерам указаны договоры займа от 11.11.2015 N 11/11-01, от 10.08.2016 N 10/08-04, от 27.10.2016 N 27/10-07, N 17/09.2013 г.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований участников строительства его требований о передаче объекта долевого строительства.

Уведомлением от 26.05.2020 N 123/7 конкурсный управляющий отказал во включении требований Кириченко М.Д. в реестр требований о передаче жилых помещений, в связи с непредставлением подписанного и зарегистрированного в установленном порядке договора участия в долевом строительстве.

Полагая, что уведомление конкурсного управляющего от 26.05.2020 N 123/7 об отказе во включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений является незаконным, Кириченко М.Д. обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 201.4 и 201.6 Закона о банкротстве, статьей 4 Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что кредитором не представлены надлежащие доказательства наличия заключенного с должником договора участия в долевом строительстве, не доказан как сам факт внесения денежных средств в кассу должника по договору долевого участия, так и финансовая возможность внести денежные средства в соответствующем размере, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Суды отметили, что отсутствие оригинала договора долевого участия свидетельствует о недоказанности заявителем реальности возникших между сторонами отношений по договору долевого участия.

Судом первой инстанции произведено сличение представленных в материалы копий квитанций к приходным кассовым ордерам от 17.09.2013, 11.11.2015, 10.08.2016, 27.10.2016 с их оригиналами, в связи с чем установлено отсутствие на указанных документах подписи кассира, что не может свидетельствовать о внесении денежных средств в кассу должника. Кроме того, имеются значительные отличия в расположении подписей и печатей на оригиналах и копиях бухгалтерских документов.

Суды установили, что договор участия в долевом строительстве датирован 13.11.2018, в то время как даты в квитанциях к приходным кассовым ордерам указаны в период от двух до пяти лет до заключения договора, указанное основание внесения денежных средств в квитанциях не свидетельствует о внесении денежных средств по договору участия в долевом строительстве, сумма внесенных по квитанциям денежных средств отличается от цены объекта долевого строительства.

Установив, что в соответствии с пунктом 3.2 договора от 05.12.2016 N 1 оплата цены договора осуществляется согласно графику платежей, суды отметили, что заявитель не представила доказательств внесения денежных средств по договору в соответствии с графиком платежей. При этом предоставление отсрочки значительной суммы оплаты по договору и на длительный срок нехарактерно для предпринимательской деятельности и лишило должника возможности привлечь денежные средства в значительной сумме для окончания строительства путем реализации спорных объектов иным лицам.

На основании изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии оплаты по договору от 05.12.2016 N 1, сведения о внесении оплаты по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2018 N 91К отсутствуют в первичных бухгалтерских документах должника за 2018-2019 годы, доказательства получения должником от Кириченко М.Д. денежных средств и дальнейшее внесение их на расчетный счет не представлены.

Довод кассационной жалобы относительно того, что судом не дана оценка копиям договоров долевого участия, уведомлениям об отказе в государственной регистрации и копиям деклараций и выписок с расчетного счета, был предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку представленные в материалы дела документы исследованы и им дана надлежащая правовая оценка, что следует из оспариваемых судебных актов.

Суды указали, что в нарушение положений статьи 65 Кодекса Кириченко М.Д., не представлены доказательства наличия у нее финансовой возможности приобретения жилого помещения.

Напротив, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2018 по делу N А63-577/2015 довод ООО "ГлавИнвестПроект" о возможности строительства жилого дома N 2 по пер. Менделеева в г. Ставрополе за счет внесенных гражданами средств отклонен, поскольку из представленных суду документов следует, что денежные средства вносились родственниками Даниловых или работниками ЗАО ФСК "Гарант" или аффилированных лиц, а также, исходя из анализа представленных в налоговые органы справок по форме 2- НДФЛ, указанные лица не имели финансовой возможности внесения денежных средств по договору долевого участия.

Суд кассационной инстанции отмечает, что довод Кириченко М.Д. о получении денежных средств от дальнего родственника на оплату по договору долевого участия, о чем составлялись расписки не находит своего документального подтверждения.

Непредставление заявителем надлежащих доказательств наличия заключенного ею с должником договора участия в долевом строительстве, внесение оплаты по договору и наличия у нее финансовой возможности приобретения жилого помещения, позволили судам прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы относительно перезаключения договоров долевого участия был рассмотрен апелляционным судом и отклонен с изложением мотивов его непринятия.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на приведенную в кассационной жалобе судебную практику по другим делам с иными фактическими обстоятельствами выводы судов не опровергает.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А63-12850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко