Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2021 г. N Ф08-5451/21 по делу N А32-37191/2020

г. Краснодар

07 июля 2021 г.

Дело N А32-37191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томскреставрация" (ИНН 7017109880, ОГРН 1057000087275), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вальтер Констракшн" (ИНН 2312210310, ОГРН 1142312000160), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вальтер Констракшн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А32-37191/2020, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Томскреставрация"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Вальтер Констракшн" (далее - общество) о взыскании 1 519 999 рублей 86 копеек задолженности и 31 488 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2020 по 03.08.2020.

Решением от 28.10.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.03.2021, с общества в пользу компании взыскано 1 519 999 рублей 86 копеек задолженности и 31 009 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы наличием задолженности, подтвержденной материалами дела и не опровергнутой ответчиком. Суд признал ошибочным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и произвел перерасчет. Апелляционный суд согласился с изложенными выводами и отклонил представленный с апелляционной жалобой акт сверки взаимных расчетов (подписан ответчиком в одностороннем порядке), на который ссылается ответчик, согласно которому задолженность перед истцом составляет 1 310 851 рубль 56 копеек, в связи с чем, в отсутствие первичной документации (платежных поручений и т. п.) не является надлежащим доказательством оплаты долга. Апелляционный суд также отметил, что доказательства наличия у ответчика задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске, в материалы дела не представлено. В случае, если ответчик осуществил оплату, она может быть учтена как на стадии исполнительного производства, так и посредством иных законодательно установленных способов регулирования правоотношений сторон.

В кассационной жалобе общество просит изменить состоявшиеся судебные акты в части суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель указывает, что при расчете задолженности не учтена оплата по платежному поручению от 19.02.2020 N 510 на сумму 209 148 рублей 30 копеек, которая отражена в акте сверки расчетов. Заявитель считает верной сумму задолженности 1 310 851 рубль 56 копеек, поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить исходя из указанной суммы, в связи с чем, по мнению ответчика, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 218 рублей 28 копеек.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 12.11.2019 компания (субподрядчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили договор субподряда N 73 на выполнение строительных работ (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной и разрешительной документацией комплекс работ "Реконструкция завода ДВП-2 с организацией производства древесноволокнистых плит средней плотности (ДВП СП). Первый пусковой комплекс. Наружное освещение", а генподрядчик - принять выполненные работы и оплатить их на условиях названного договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 5 484 788 рублей 40 копеек.

19 марта 2020 года компания (субподрядчик) и общество (генеральный подрядчик) заключили дополнительное соглашение N 2 (далее - соглашение N 2) к договору о выполнении компанией дополнительного объема работ по монтажу светильников аварийных светодиодных на объекте: "Первый пусковой комплекс завода МДФ", расположенном по адресу: Томская область, г. Асино, ул. Куйбышева, д. 1.

В свою очередь генеральный подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком (готовые к сдаче) работы и произвести их оплату на условиях заключенного соглашения. Перечень, объем, наименование работ и материалов, необходимых для производства работ, определены в локальном сметном расчете (приложение N 1), утвержденном и согласованном сторонами.

Стоимость дополнительных работ составляет 476 285 рублей 71 копейка (пункт 3 соглашения N 2).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что оплата происходит в течение трех банковских дней с момента заключения договора; генеральный подрядчик производит предварительную оплату на выполнение работ в размере 50% от суммы договора, а именно 2 742 394 рубля 20 копеек. Согласно пункту 3.1.3 договора выполненные работы оплачиваются генеральным подрядчиком в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 за вычетом 50% от стоимости предъявленных к сдаче работ (пропорционально суммы выплаченного авансового платежа).

Общество платежным поручением от 13.12.2019 N 5619 на сумму 2 742 394 рубля 20 копеек перечислило компании авансовый платеж.

Работы по договору выполнены на сумму 5 831 147 рублей 71 копейка (акт по форме N КС-2 от 06.04.2020 N 1, справка по форме N КС-3 от 06.04.2020 N 1 на сумму 5 354 862 рубля; акт по форме N КС-2 от 13.04.2020 N 1, справка по форме N КС-3 от 13.04.2020 N 1 на сумму 476 285 рублей 71 копейка).

Оплату работ общество произвело на сумму 4 311 147 рублей 85 копеек (платежные поручения от 13.12.2019 N 5619, от 25.03.2020 N 933, от 26.05.2020 N 1519, от 03.06.2020 N 1632, от 04.06.2020 N 1653, от 08.06.2020 N 1685; от 10.06.2020 N 1716; от 18.06.2020 N 1792, от 23.06.2020 N 1836, от 28.7.2020 N 2146).

Остаток непогашенной задолженности составил 1 519 999 рублей 86 копеек.

Меры по досудебному урегулированию спора (претензия от 24.06.2020) не привели к положительному результату, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность в сумме 1 519 999 рублей 86 копеек подтверждена материалами дела, доказательств ее погашения ответчик не представил, суды удовлетворили иск в заявленном размере. Суды проверили расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму названную задолженности, признали его неверным и произвели перерасчет, согласно которому взыскали с общества 31 009 рублей 81 копейку процентов с 29.04.2020 по 03.08.2020.

Довод заявителя жалобы об ином размере задолженности (1 310 851 рубль 56 копеек) со ссылкой на копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2020, подписанный ответчиком в одностороннем порядке суд апелляционной инстанции отклонил как документально не подтвержденный первичной документацией.

Впервые представленная обществом в материалы дела вместе с кассационной жалобой копия платежного поручения от 19.02.2020 N 510 на сумму 209 148 рублей 30 копеек не может быть принята во внимание, поскольку суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения с учетом тех документов, которые имелись у судов нижестоящих инстанций на момент принятия судебных актов, и не исследует дополнительно представленные доказательства. Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить обоснованность указания суда апелляционной инстанции о том, что общество не лишено права представить доказательства оплаты выполненных работ на стадии исполнительного производства, либо учесть указанное обстоятельство при дальнейших расчетах сторон.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не опровергают выводов судебных инстанций, выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, переоценка которых в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А32-37191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина