Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2021 г. N Ф08-5078/21 по делу N А53-11327/2020

г. Краснодар

07 июля 2021 г.

Дело N А53-11327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Мишкина Александра Викторовича (ИНН 614300529959, ОГРНИП 304614330300053), Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, администрации города Волгодонска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишкина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А53-11327/2020, установил следующее.

ИП Мишкин А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) и администрации города Волгодонска (далее - администрация) со следующими требованиями: признать незаконными действия администрации по исключению строки 62 постановлением от 26.07.2019 N 1867 (подпункт 1.5 пункта 1) в отношении торгового павильона непродовольственных товаров площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, в районе жилого дома 27, из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденной постановлением администрации от 18.03.2015 N 1193; обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда, путем включения торгового павильона в действующую на момент исполнения судебного акта схему размещения нестационарных торговых объектов сроком на 5 лет; признать незаконным отказ комитета в заключении договора на размещение торгового павильона, выраженного в письме от 30.12.2019 N 52.3.6/01-33/5024; обязать комитет в течение одного месяца с момента включения в действующую на момент исполнения решения суда схему размещения нестационарных торговых объектов место размещения торгового павильона, заключить с предпринимателем договор о размещении нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности: торговля непродовольственными товарами на пятилетний срок на условиях типового договора, указанного в приложении N 2 к Положению о Порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденному решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 N 71 (далее - Положение).

Решением от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на момент обращения предпринимателя в уполномоченный орган из действующей схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Волгодонск исключено место размещения нестационарного торгового объекта (строка 62), испрашиваемое заявителем. Исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы обусловлено противоречием требованиям Положения. Предприниматель надлежащим образом уведомлен о прекращении договора, и об исключении спорного места из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, заявитель обратился в арбитражный суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) трехмесячного срока для признания решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 16.11.2020 и апелляционное постановление от 09.02.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что заявление направлено в суд первой инстанции в пределах установленного частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячного срока, что подтверждено представленным в материалы дела уведомлением о вручении. Предприниматель не был извещен надлежащим образом об исключении спорного места из схемы размещения нестационарных торговых объектов. Письмо комитета от 21.08.2019 N 52.3.6/01-33/2922 не содержит сведений об исключении торгового павильона из схемы и основании исключения. Об исключении объекта предпринимателю стало известно из полученного нарочно 14.01.2020 письма от 30.12.2019 N 52.3.6/01-33/5024. Суды не учли, что в силу положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция и эксплуатация которых начаты до утверждения схемы. На территории муниципального образования город Волгодонск отсутствует нормативный правовой акт, регулирующий порядок разработки, утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также критерии и основания для ее изменения. Истечение срока договора о размещении НТО не является основанием для произвольного исключения торгового объекта из схемы. Исключение строки 62 из схемы размещения нестационарных торговых объектов противоречит закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При невозможности сохранения в отношении ранее включенных в схемы нестационарных торговых объектов, в целях соблюдения гарантий субъектам предпринимательской деятельности, органы местного самоуправления должны разработать порядок изменения мест размещения. На момент обращения предпринимателя с заявлением в комитет нестационарный торговый объект не был исключен из схемы.

В отзывах на кассационную жалобу комитет и администрация поддержали выводы судебных инстанций, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

26 июня 2003 года на основании постановления мэра города Волгодонска от 09.04.2003 N 550 "О предоставлении в аренду Мишкину А.В. для временной установки торгового павильона "Промтовары" в микрорайоне В-12" предприниматель (арендатор) и комитет (арендодатель) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 263, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 30 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0040212 по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, мкр. В-12, ул. Энтузиастов, район автостоянки и жилого дома N 27, для использования под временно установленным павильоном "Промтовары" (пункт 1.1).

На основании постановления главы города Волгодонска от 01.02.2006 N 186 "О предоставлении в аренду части земельного участка в микрорайоне В-12 по улице Энтузиастов в районе автостоянки и жилого дома N 27 Мишкину А.В. под временно установленным павильоном "Промтовары"" предприниматель (арендатор) и комитет (арендодатель) 01.02.2006 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными сооружениями N 210 (т. 1, л. д. 14 - 20), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 30 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:040212, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, мкр. В-12, ул. Энтузиастов, район автостоянки и жилого дома N 27, для использования под временно установленным павильоном "Промтовары" (пункт 1.1).

2 июля 2007 года на основании постановления главы города Волгодонска от 25.06.2007 N 1842 предприниматель (арендатор) и комитет (арендодатель) заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временными сооружениями N 602 (т. 1, л. д. 21 - 24), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 30 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:040212, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, мкр. В-12, ул. Энтузиастов, район автостоянки и жилого дома N 27, для использования: под торговым павильоном "Промтовары" (пункт 1.1).

На основании постановления администрации города Волгодонска от 08.07.2013 N 2546 предприниматель (арендатор) и комитет (арендодатель) 05.03.2013 заключили договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости N 380, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:48:040212 площадью 30 кв. м из земель населенных пунктов "под временный (сезонный) павильон розничной торговли и обслуживания населения (торговым объектом непродовольственных товаров), не являющийся объектом недвижимости (т. 1, л. д. 25 - 32).

24 марта 2014 года на основании постановления администрации города Волгодонска N 873 "Об установлении адреса земельного участка, образуемого по ул. Энтузиастов" определен адрес земельного участка: земельный участок площадью 30 кв. м из категории земель населенных пунктов, образуемого из земель кадастрового квартала 61:48:0040212, под нестационарные (временные) торговые объекты: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 27-б.

14 июля 2014 года предприниматель (арендатор) и комитет (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости, объектом аренды по которому явился земельный участок с кадастровым номером 61:48:0040212:2147 площадью 30 кв. м из земель населенных пунктов, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 27-б; под нестационарные (временные) торговые объекты (т. 1, л. д. 32 - 37).

На основании приказа комитета от 16.12.2018 N 319 предприниматель (арендатор) и комитет (арендодатель) заключили договор от 27.11.2018 N 154-2018 о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта), которым арендатору предоставлено право на размещение НТО площадью 20 кв. м для осуществления деятельности: торговля непродовольственными товарами по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Энтузиастов в районе жилого дома N 27, на срок с 01.12.2018 по 30.11.2019 (пункт 1.1).

9 сентября 2019 года предприниматель обратился в комитет с заявлением о заключении договора о размещении НТО без проведения торгов для осуществления деятельности: торговля непродовольственными товарами на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО:

N 62 по ул. Энтузиастов в районе жилого дома N 27, сроком на 5 лет (т. 1, л. д. 40).

Письмом от 30.12.2019 заявителю отказано в заключении договора о размещении нестационарных торговых объектов по причине исключения места размещения N 62 из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Считая решения и действия уполномоченных органов незаконными, нарушающими принадлежащие заявителю права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ). Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона N 381-ФЗ). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Положения о порядке размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 3 Положения основанием для отказа в заключении договора о размещении НТО является: неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015, или по ранее заключенному договору о размещении НТО; использование земельного участка или места размещения НТО не в соответствии с видом разрешенного использования, установленного схемой; увеличение площади места размещения НТО без соответствующих разрешений и внесения изменений в схему; наличие решения о прекращении осуществления деятельности заявителя или принятие арбитражным судом решения о введении процедур банкротства в отношении него; наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки о заключении договора о размещении НТО; отсутствие в схеме указанного в заявке о заключении договора о размещении НТО места размещения НТО (для вновь устанавливаемых НТО).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорное место размещения исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов (строка 62) по причине несоответствия требованиям Положения, суды обеих инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Наличие в пункте 17 статьи 2 Положения исключения в части требований к размещению ранее установленных объектов в данном случае не свидетельствует об ошибочности выводов судов. Исключение спорного объекта из схемы (строка 62) произведено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, ввиду нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Волгодонск", утвержденных решением Волгодонской городской Думы от 24.05.2012 N 51, а именно: части 7 статьи 21, в силу которой не допускается размещение временных сооружений на расстоянии ближе чем 25 метров от границы проезжей части следующих улиц, бульваров и проспектов: ул. Ленина, 30 лет Победы, 50 лет СССР, Морской, М. Горького, Энтузиастов, Гагарина, Думенко, Маршала Кошевого, Академика Королева, пр. Курчатова, пр. Строителей, бул. Великой Победы, ул. К. Маркса, ул. Дружбы. Отсутствие спорного адресного ориентира в действующей схеме размещения НТО исключает возможность признания незаконным отказа комитета и понуждение к заключению соответствующих договоров (пункт 6 части 7 статьи 3 Положения). Кроме того, как правомерно отметили обе инстанции, заявитель пропустил трехмесячный срок на подачу заявления (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 25.03.2021 N 228).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А53-11327/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев