Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2021 г. N Ф08-5674/21 по делу N А32-11610/2019

г. Краснодар

07 июля 2021 г.

Дело N А32-11610/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Амико" (ОГРН 1122323000744) - Коршикова И.Ю. (доверенность от 12.01.2020), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Индастриал Груп" (ОГРН 1154632010830), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амико" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А32-11610/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Индастриал Груп" (далее - ООО "Индастриал Груп") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амико" (далее - ООО "Амико") о взыскании 250 000 руб. задолженности, право требования которой ООО "Индастриал Груп" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Тагос" (далее - ООО "Тагос") по договору цессии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 иск удовлетворен, с ООО "Амико" в пользу ООО "Индастриал Груп" взыскан основной долг в сумме 250 000 руб., а также 8 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2020 N 308-ЭС20-17590 ООО "Амико" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО "Амико" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 15.12.2020 о пересмотре решения от 12.12.2019 по делу N А32-11610/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.02.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 13.04.2021, заявление ООО "Амико" о пересмотре решения от 12.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Судебное определение мотивировано следующим. Как следует из пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, обстоятельства по делу. Ответчик не указал, к какому пункту части 2 статьи 311 Кодекса относятся названные им обстоятельства. Утверждение ответчика о том, что Хмелевской С.И. (директор ООО "Индастриал Груп") и Самойлова Р.П. (бывший директор ООО "Амико") являются аффилированными лицами, не подтверждено доказательствами; представленная ответчиком доверенность от 06.11.2018 таким доказательством не является. Участием в обществе с ограниченной ответственностью "Тули" (далее - ООО "Тули") и в обществе с ограниченной ответственностью "Толедо" (далее - ООО "Толедо") Хмелевской С.И. и Самойлова Р.П. между собой не связаны. Обстоятельства, указанные ответчиком в заявлении о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, могут являться основаниями для предъявления ООО "Амико" самостоятельного иска, они не являются вновь открывшимися и существенными по делу обстоятельствами, способными повлиять на вывод суда. В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Ответчик не доказал, что не имел возможности представить приведенные в заявлении доказательства до окончания судебного разбирательства, и что такие доказательства имеют значение для дела. В пункте 6 постановления Пленума N 52 закреплены разъяснения о том, что если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса. В постановлении мирового судьи судебного участка N 261 Кущевского района от 25.12.2020 о прекращении уголовного дела в отношении Самойловой Р.П., в связи с истечением срока давности (далее - постановление мирового судьи от 25.12.2020), обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, не усматривается. В постановлении мирового судьи от 25.12.2020 указано, что Самойлова Р.П. в период с 06.11.2018 по 15.11.2018, не являясь руководителем ООО "Амико", совершала действия в своем интересе. Однако спорные поставки осуществлялись в иной период времени (01.09.2017, 23.09.2017).

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив, что спорные в настоящем деле поставки 01.09.2017 и 23.09.2017 осуществлялись ООО "Тагос", впоследствии уступившем ООО "Индастриал Груп" на основании договора от 30.10.2018 право требования к должнику ООО "Амико", на сумму задолженности за переданный и не оплаченный товар.

В кассационной жалобе ООО "Амико" просит определение от 17.02.2021 и апелляционное постановление от 13.04.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, существенным для правильного и справедливого разрешения спора является установление фактов наличия заинтересованности между Самойловой Р.П. и Хмелевским С.И. К моменту проведения судебного заседания окружным судом при рассмотрении спора по существу, у ответчика не имелось достаточных допустимых доказательств наличия признаков заинтересованности между указанными лицами, которые стали ему доступны после проведения судебного заседания. Указано в обвинительном заключении по делу N 11801030025000655, что, являясь аффилированными лицами, и подписывая, заключая спорные сделки, Самойлова Р.П. и Хмелевской С.И. действовали в сговоре, с целью причинить имущественный вред интересам ответчика. В ходе проведения следственных действий по уголовному делу уполномоченным органом было обнаружено, что 06.11.2018 Самойловой Р.П. на имя Хмелевского С.И. была выдана доверенность, согласно которой директор истца уполномочивался распоряжаться имуществом ООО "Амико", представлять его интересы во всех организациях и учреждениях. Материалами уголовного дела установлено, что печать ООО "Амико" и электронные ключи доступа к расчетным счетам были похищены у ответчика; 06.11.2018 бывший директор ООО "Амико" Самойлова Р.П. совместно с директором ООО "Индастриал Груп" незаконно вывезла с территории предприятия компьютерную технику, учредительные и бухгалтерские документы; зная, что с 02.11.2018 она не является директором ООО "Амико", Самойлова Р.П. осуществила перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "Индастриал Груп", с указанием назначения платежа "за вет-блю по договору от 30.10.2018 N 54/8". Указанные обстоятельства являются существенными для дела, так как опровергают доводы об отсутствии заинтересованности между бывшим директором ООО "Амико" Самойловой Р.П. и директором ООО "Индастриал Груп" Хмелевским С.И., а также об отсутствии доказательств утраты печати и частичной оплате поставки товара. Обстоятельства о наличии трудовых отношений между бывшим директором ООО "Амико" Самойловой Р.П. и директором ООО "Индастриал Груп" Хмелевским С.И., а также о том, что данные лица действовали в сговоре с единым противоправным умыслом, не могли быть известны ответчику. Судами не дана должная оценка вновь открывшимся обстоятельствам об использовании печати ООО "Амико" без ведома организации, о незаконном переводе денежных средств 15.11.2018 со счета ООО "Амико" в адрес ООО "Индастриал Груп", о предпринятой Самойловой Р.П. попытке передать полный контроль и управление над ООО "Амико" контролирующему лицу ООО "Индастриал Груп", являющемуся стороной в спорных сделках.

В суд округа поступил отзыв ООО "Индастриал Груп" с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы. Данный отзыв, направленный в окружной суд в электронном виде, в отсутствие доказательств заблаговременного направления его копии другой стороне, обеспечивающего возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания (статья 279 Кодекса), судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

В судебном заседании представитель ООО "Амико" на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Амико" от 15.12.2020 о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-11610/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правомерно руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса, разъяснениями, закрепленными в постановлении Пленума N 52, и обоснованно заключили об отсутствии в названном заявлении указания ООО "Амико" на вновь открывшиеся обстоятельства, о невозможности квалифицировать в качестве таковых какие-либо обстоятельства, исходя из содержания заявления.

Ссылки подателя жалобы на появление у ответчика после рассмотрения спора по существу достаточных допустимых доказательств наличия признаков заинтересованности между Самойловой Р.П. и Хмелевским С.И., судом округа приняты быть не могут.

Видно из заявления ООО "Амико" от 15.12.2020 о пересмотре решения от 12.12.2019 по делу N А32-11610/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, что суждения об аффилированности Самойловой Р.П. и Хмелевского С.И. сформулированы ответчиком без документального тому подтверждения, в связи с чем, было заявлено ходатайство об истребовании доказательств в налоговом органе. Выводы судов, постановленные по результатам оценки имеющихся в деле сведений об ООО "Толедо" и ООО "Тули", доверенности от 06.11.2018, как не подтверждающих аффилированность Самойловой Р.П. и Хмелевского С.И., подателем жалобы мотивированно не опровергнуты.

Доказательства заключения непосредственно вышеназванными лицами каких-либо сделок, и их оспаривания в судебном порядке, в том числе по основанию заинтересованности, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное преследование в отношении Хмелевского С.И., в связи с совершением им неправомерных действий в отношении имущества ООО "Амико", в том числе на основании выданной ему 06.11.2018 доверенности бывшим директором ООО "Амико" Самойловой Р.П., документально не подтверждено.

Следует из постановления мирового судьи от 25.12.2020, вынесенного в отношении Самойловой Р.П., что гражданский иск по уголовному делу ООО "Амико" к ней не заявлен.

Перечисление денежных средств Самойловой Р.П. 15.11.2018, вменяемое ей как незаконное (самоуправное), не опровергает факт совершения частичных платежей по оплате спорного товара в декабре 2017 года, в июле 2018 года, в пользу ООО "Тагос".

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 17.02.2021 и апелляционного постановления от 13.04.2021 по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы процессуального права, регламентирующие порядок производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции применили правильно, при этом не допустили нарушений, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса).

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума N 52, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов об отказе в удовлетворении таких заявлений, не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А32-11610/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова