Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июля 2021 г. N Ф08-6275/21 по делу N А63-16446/2020

г. Краснодар

08 июля 2021 г.

Дело N А63-16446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" (ИНН 2635075274, ОГРН 1042600285749) - Портновой Г.В. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653) - Денисовой Т.Н. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А63-16446/2020, установил следующее.

ООО "Монокристалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным бездействия по не приведению постановления от 05.09.2019, принятого по делу об административном правонарушении N 10805000-283/2019, в соответствие с действующим с 11.08.2020 нижним пределом санкции части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 218-ФЗ); о возложении на таможню обязанности в течение трех рабочих дня с даты принятия решения по настоящему делу совершить действия по приведению санкции, примененной в постановлении от 05.09.2019 N 10805000-283/2019, в соответствие с нижним пределом санкции части 4 статьи 15.25 Кодекса в новой редакции.

Решением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2021, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что бездействие таможенного органа по не приведению постановления от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 в соответствие с действующим с 31.07.2020 нижним пределом санкции части 4 статьи 15.25 Кодекса является незаконным в силу норм действующего законодательства, при этом требования общества о приведении санкции в соответствие с изменениями, указанными в Законе N 218-ФЗ, с учетом вступления в силу постановления от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 и необходимостью соблюдения гарантий императивных норм Конституции Российской Федерации и статьи 1.7. Кодекса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли, что Кодексом не предусмотрена процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, в части изменения размера штрафа в сторону его уменьшения по инициативе органа (должностного лица), вынесшего постановление; ввиду отсутствия в Кодексе процессуального положения о порядке и способе приведения должностным лицом, принявшим решение о назначении административного наказания, примененной в постановлении таможни санкции в соответствие с действующим с 31.07.2020 нижним пределом санкции, предусмотренным частью 4 статьи 15.25 Кодекса в новой редакции, у таможенного органа отсутствует возможность решить вопрос о неисполнении назначенного обществу постановлением от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 наказания в виде взыскания штрафа в размере, превышающем размер нижнего предела санкции части 4 статьи 15.25 Кодекса в новой редакции. Обязав таможню в срок не позднее трех рабочих дней с даты принятия решения, совершить действия по приведению санкции, примененной в постановлении от 05.09.2019 N 10805000-283/2019, в соответствии с нижним пределом санкции части 4 статьи 15.25 Кодекса в новой редакции, суд не указал какие именно действия должны быть совершены таможней, какой ненормативный акт должен быть принят, а также не рассмотрел возможность прекращения исполнения постановления таможни от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 в части. Суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537 (пункт 63), а также Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683 (пункты 55, 58, 59, 62), согласно которым валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений, которой является преодоление оттока капитала, теневой и криминальной экономик.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. Общество полагает, что доводы таможенного органа были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. На момент вынесения постановления от 05.09.2019 10805000-283/2019 размер санкции по части 4 статьи 15.25 Кодекса составлял от до 1 размера средств, не поступивших на счета общества по внешнеторговому контракту в установленный контрактом срок, при этом размер санкции применен таможней по нижнему пределу санкции указанной нормы. 31.07.2020 вступили в законную силу изменения в Кодекс, внесенные Законом 218-ФЗ и, с указанной даты размер ответственности за вмененное обществу административное правонарушение (часть 4 статьи 15.25 Кодекса) составляет от 5% до 30% размера средств, не поступивших на счета общества по внешнеторговому контракту в установленный срок. Руководствуясь положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации и статьи 1.7 Кодекса, общество дважды обращалось в таможню с заявлением о приведении назначенного постановлением от 05.09.2019 10805000-283/2019 наказания в соответствие с действующим законодательством (17.08.2020 и 16.10.2020), однако таможня соответствующие действия не произвела. Таможня не только не привела в соответствие с изменившимся законом размер назначенного постановлением от 05.09.2019 10805000-283/2019 штрафа, но и предпринимала меры по взысканию указанного штрафа в незаконном размере, что подтверждается уведомлениями от 26.10.020 о сроке уплаты административного штрафа и возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности. Действия таможни в рамках дела А63-18447/2019 и при рассмотрении данного спора свидетельствуют об уклонении таможенного органа от исполнения обязанности по приведению назначенного постановлением от 05.09.2019 10805000-283/2019 наказания в соответствие с измененным законом, что и образует незаконное бездействие. Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, таможня не приводит конкретных нарушений норм права как материального, так и процессуального.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, таможенный орган провел проверку соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой установил факт непоступления денежных средств на счет общества за поставленный инопартнеру товар по внешнеторговому контракту, что отражено в акте проверки от 21.08.2019 N 10805000/210819/0000099.

По факту выявленного нарушения таможня составила протокол об административном правонарушении от 21.08.2019 10805000-283/2019 и постановлением от 05.09.2019 10805000-283/2019 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса в виде от суммы неполученных от иностранного покупателя денежных средств по контракту, что составило 95 156 353 рублей 28 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке в рамках дела N А63-18447/2019.

Решением от 04.02.2020 по делу N А63-18447/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2020, суд удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление таможни.

Постановлением от 13.08.2020 по делу N А63-18447/2019 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, направил дело N А63-18447/2019 на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора по существу.

При повторном рассмотрении дела N А63-18447/2019 постановлением от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 16.03.2021, суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 04.02.2020 по делу N А63-18447/2019 и отказал обществу в удовлетворении требования.

На момент обращения общества в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением по настоящему делу постановление таможни от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 вступило в законную силу и не исполнено обществом полностью или в части.

В связи с вступлением в законную силу изменений в Кодекс, внесенных Законом N 218-ФЗ, размер ответственности за вмененное обществу административное правонарушение установлен от 5% до 30% размера средств, не поступивших на счета в Российскую Федерацию по внешнеторговому контракту в установленный контрактом срок.

Общество 17.08.2020 обратилось в таможенный орган с заявлением (исх. N 1443), в котором просило привести назначенное ему постановлением таможни от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 наказание в соответствие с нижним пределом санкции, установленным частью 4 статьи 15.25 Кодекса в редакции Закона N 218-ФЗ, сославшись на положения Конституции Российской Федерации и статью 1.7. Кодекса.

Письмом от 26.08.2020 N 19-25/07686 административный орган сообщил обществу, что постановление от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 не вступило в силу и к исполнению не приведено, следовательно, вопрос о приведении санкции в соответствие с законом рассматривать преждевременно.

Общество повторно обратилось в таможню с заявлением от 16.10.2020 N 1557, в котором просило привести санкцию в постановлении от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 в соответствие с Законом N 218-ФЗ, указав, что постановление таможни вступило в силу и в связи с вынесенным постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А63-18447/2019 судебным актом может быть обращено к исполнению.

Письмом от 26.10.2020 N 18-15/09821 таможня уведомила общество о сроке уплаты административного штрафа (до 14.12.2020), назначенного постановлением от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 и о возможном привлечении лица, не уплатившего в установленный срок сумму административного штрафа, к административной ответственности.

В ответ на повторное обращение общества таможенный орган в письме от 02.11.2020 N 19-25/10097, сообщил заявителю, что в настоящее время таможней принимаются меры по приведению назначенного постановлением от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 штрафа в соответствии с измененным законом.

Поскольку действия по приведению постановления от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 в части размера назначенного штрафа в соответствие с действующим с 31.07.2020 нижним пределом санкции части 4 статьи 15.25 Кодекса в редакции Закона N 218-ФЗ административный орган не произвел, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и законные и обоснованные судебные акты. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 (редакция от 02.08.2019), невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от 3/4 до 1 размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Закон N 218-ФЗ принят 20.07.2020, официально опубликован 27.07.2020 и вступил в законную силу с 31.07.2020.

С даты вступления в силу Закона N 218-ФЗ нижний предел размера ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.25 Кодекса составил 5%, а верхний - 30% размера средств, не поступивших на счета общества по внешнеторговому контракту в установленный контрактом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации в случае, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В постановлениях от 20.04.2006 N 4-П и 14.07.2015 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения части 2 статьи 1.7 Кодекса основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.

В Российской Федерации, как правовом государстве, привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом на такое лицо распространяются изменения закона, обусловленные снижением общественной опасности наказуемого деяния и ослаблением вследствие этого меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, т.е. изменения, которые в контексте общеправового регулирования и с учетом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 2174/11, непринятие мер по применению нового закона, смягчающего административную ответственность, по ходатайству лица, привлеченного к ответственности, является бездействием органа (должностного лица), применившего ответственность в смысле положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, должны быть учтены обстоятельства, повлиявшие на назначение наказания в полном объеме (часть 2 статьи 1.7 Кодекса). Следовательно, учитывая, что по результатам рассмотрения административного дела, обществу назначен штраф, исходя из нижнего предела санкции части 4 статьи 15.24 Кодекса, действовавшей в редакции на дату принятия постановления от 05.09.2019 N 10805000-283/2019, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что при приведении санкции, примененной в постановлении таможни N 10805000-283/2019 в соответствии с действующим с 31.07.2020 законом, следует исходить из нижнего предела санкции части 4 статьи 15.25 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что общество неоднократно обращалось в таможенный орган с заявлениями о приведении постановления от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 в соответствие с действующим с 31.07.2020 нижним пределом санкции, предусмотренном в части 4 статьи 15.25 Кодекса в редакции Закона N 218-ФЗ, однако таможенный указанные обращения общества проигнорировал, необходимые процессуальные решения не принял, при этом в уведомлением от 26.10.2020 N 18-15/09821 сообщил заявителю, что при отсутствии уплаты штрафа в размере 95 156 353 рубля 28 копеек в установленный срок в добровольном порядке, 15.12.2020 таможенным органом будет рассмотрен вопрос о привлечении общества к ответственности в двойном размере в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса.

Судебные инстанции исследовали и обоснованно отклонили доводы таможни об отсутствии административной процедуры для приведения санкции в соответствие с изменившимся законом, поскольку отсутствие административной процедуры не означает обязанность хозяйствующего субъекта нести ответственность большую, чем ныне действующая, так как в таком случае будет легитимным отступление от императивных положений применения смягченного закона по формальному мотиву. Суды отметили, что при таком подходе хозяйствующий субъект лишается правомерных ожиданий о применении к нему гарантий, предусмотренных статьей 54 Конституции Российской Федерации и статьей 1.7 Кодекса. Данная обязанность может быть выполнена таможенным органом как посредством отмены (изменения) вынесенного должностным лицом решения (постановления) о привлечении к ответственности (пункт 3 части 1 статьи 30.7, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса), так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса) в неисполненной части.

При этом судебные инстанции обоснованно указали, что суд не разрешает вопросы об использовании уполномоченными органами тех или иных административных процедур, однако констатирует их наличие.

При этом положение пункта 2 статьи 31.7 Кодекса возлагает на орган, должностное лицо, вынесших постановление о назначении административного наказания, обязанность совершить соответствующие действия независимо от обращений лица, привлеченного к административной ответственности, с соответствующим заявлением, а положения статьи 31.8 Кодекса устанавливают для совершения названных действий трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. В данном случае таким основанием является вступление в силу Закона N 218-ФЗ, смягчающего административную ответственность за совершенное обществом административное правонарушение.

Доводы административного органа о том, что суды не приняли во внимание положения статей 4.2, 4.3, 4.5 Кодекса основаны на неправильном толковании норм права. Обжалуемые судебные акты не предусматривают отмену постановления таможни от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 с последующим рассмотрением дела об административном правонарушении по правилам главы 29 Кодекса, а возлагают на административный орган обязанность привести постановления от 05.09.2019 N 10805000-283/2019 в соответствие с действующим с 31.07.2020 нижним пределом санкции, предусмотренным частью 4 статьи 15.25 Кодекса в редакции Закона N 218-ФЗ.

Суд кассационной инстанции не принял довод таможни об отсутствии оснований для приведения назначенного обществу штрафа в соответствии с нижним пределом санкции части 4 статьи 15.25 Кодекса, в редакции Закона N 218-ФЗ, со ссылкой на положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, а также Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, поскольку данные доводы заявлены таможней без учета положений статей 15, 54 Конституции Российской Федерации и статьи 1.7 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А63-16446/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных