Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2021 г. N Ф08-5770/21 по делу N А53-31687/2020

г. Краснодар

14 июля 2021 г.

Дело N А53-31687/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" (ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А53-31687/2020, установил следующее.

ОАО "РЖД" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Шахтоуправление "Садкинское"" (далее - общество) о взыскании 39 608 рублей 40 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 2297 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 20.09.2019 по 25.09.2020, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 36 486 рублей платы и 2133 рубля 48 копеек процентов, а также проценты по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на непредставление истцом документов, подтверждающих неготовность общества к приему вагонов. По мнению заявителя, основания для взыскания спорной платы отсутствовали. Суды в полной мере не исследовали механизм взаимодействия сторон в рамках перевозочного процесса, причины нахождения вагонов на путях общего пользования. Само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления влияния такового на занятость станционных путей и (или) путей необщего пользования не является надлежащим обоснованием невозможности приема вагонов станцией назначения. Согласно Регламенту о взаимодействии подразделений железной дороги при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования от 30.12.2016 N 2827р при определении ответственности клиента может использоваться анализ занятости пути необщего пользования. Однако истец такой анализ не предоставил и не доказал занятость путей по вине ответчика. Представленные железной дорогой акты не позволяют проверить обоснованность требований. Общество не отказывалось от приема вагонов в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 29.06.2015 N 558/1 (далее - договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции "Чапаевка-Ростовская" Северо-Кавказской железной дороги.

Договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016) на железнодорожных путях необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 13,3 часа.

В подпункте "б" пункта 16 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", с учетом индексации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в результате невыполнения срока оборота вагонов на принадлежащем обществу пути необщего пользования в августе 2019 года вагоны, следовавшие в адрес общества, задержаны в пути следования на промежуточной станции "Новомихайловская" СКЖД.

Обществу направлены соответствующие извещения, факт задержки вагонов на промежуточной станции зафиксирован в актах общей формы, от подписания которых ответчик отказался.

За время задержки вагонов железная дорога начислила обществу плату в размере 39 608 рублей 40 копеек по ставкам Тарифного руководства.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд с иском.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

По смыслу названных норм для начисления платы за время нахождения вагонов на ж/д путях общего пользования в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Суды проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, оформленные в спорный период, и пришли к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на ж/д путях общего пользования в размере 36 486 рублей начислена истцом обоснованно. Суды установили, что следующие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станций) по причине, зависящей от ответчика. Истцом составлен анализ занятости путей необщего пользования, принадлежащих ответчику (т. 4, л. д. 94 - 98). Ответчик нарушил технологические сроки оборота вагонов, в связи с чем отсутствовала возможность подачи вагонов на пути необщего пользования. Факт прибытия вагонов в составе брошенных поездов с нарушением сроков доставки и невыполнения (нарушения) норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтвержден материалами дела. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Рассмотрев доводы ответчика об отсутствии вины в простое вагонов на путях общего пользования, оценив ведомости подачи и уборки вагонов на подъездном пути необщего пользования ответчика, а также анализ пути необщего пользования в период "бросания" спорного поезда, суды указали, что данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не опровергают правомерность начисления истцом ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, общая сумма платы, доказанная истцом и не опровергнутая ответчиком, составила 36 486 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, заявленных обществом по актам общей формы от 08.08.2019 N 3854, от 13.08.2019 N 10073, от 13.08.2019 N 10072, от 19.08.2020 N 10572, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности по предъявленному требованию.

Суды рассчитали проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установили, что их размер составляет 2133 рубля 48 копеек с 20.09.2019 по 25.09.2020. Суды удовлетворили также требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика, обосновывающие иные, против установленных судами, причины простоя спорных вагонов на путях общего пользования подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и переоценке которых окружной суд не наделен.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А53-31687/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Бабаева