Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 15АП-484/21 по делу N А53-31687/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2021 г. N Ф08-5770/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2021 г.

дело N А53-31687/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу N А53-31687/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" (ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" (далее - ООО "Шахтоуправление "Садкинское", ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 39 608,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 25.09.2020 в размере 2 297 руб., процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.12.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 36486 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 25.09.2020 в сумме 2133,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 36486 руб., начиная с 26.09.2020 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства, 22.12.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апеллянт настаивает на доводах о неправомерности начисления спорной задолженности, указывает, что истцом не представлен анализ занятости путей ответчика, анализ использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обоснованность бросания поездов перевозчиком документально не доказана. По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований на взысканную судом сумму в размере 36486 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 22.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая следующее. Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) предусмотрено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Этим же пунктом Правил N 26 предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, а также нарушение нормативного срока доставки груза. Срок оборота вагонов под операциями погрузки-выгрузки на пути необщего пользования ответчика стороны оговорили в пункте 12 Договора на подачу и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016 на железнодорожном пути необщего пользования технологический оборот вагонов в размере 13,3 часов. Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов на подъездном пути необщего пользования ответчика, а также анализами пути необщего пользования в периоды "бросания" спорного поезда. Именно в данных ведомостях зафиксированы случаи нарушения срока оборота вагонов на пути необщего пользования ООО "ШУ "Садкинское" в спорные периоды, что явилось причиной срыва логистического расписания станции назначения по подаче-уборке вагонов ответчику, угрозой создания ситуаций накопления вагонов на выставочных путях и тем самым угрозой безопасности движения поездов. Таким образом, в оспариваемом судебном акте суд правомерно установил, что законодатель (пунктом 4.7 Правил N 26) ставит обязанность вносить плату за пользование вагонами в прямую зависимость от выполнения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов (аналогичная судебная позиция представлена по делу NА32-10974/2015), а не причин по которым вагоны были отставлены от движения. Противоречит нормам права довод апеллянта об обязанности истца по доказыванию факта невозможности приема вагонов станцией назначения. Статья 39 УЖТ РФ, предусматривает в качестве причины для задержки вагонов в пути следования иное - "неприем станцией назначения", а не "невозможность приема станцией назначения". Тем самым закон не требует установления факта физической заполненности станции назначения. Единственное основание, предусмотренное законом для задержки поезда - нарушение технологических норм выгрузки или технологических сроков оборота вагонов. Очевидно, что для того, чтобы поезда входили на станцию назначения, другие поезда должны с нее отправляться. Ритмичность работы станции (технология ее функционирования) обеспечивается обязательным установлением в договорах на эксплуатацию ж.д. путей необщего пользования сроков выгрузки, в течение которых вагоны находятся вне владения перевозчика, и соблюдением этих сроков грузополучателями (пункт 2.3. Правил эксплуатации и обслуживания жд путей необщего пользования). Постольку грузополучатель не ставит в известность перевозчика о продолжительности предстоящего нарушения норм выгрузки, у перевозчика возникает необходимость (и это право предоставлено ему статьей 39 УЖТ РФ) самостоятельно принять решение об остановке следующих на станцию поездов в пути следования для соблюдения баланса ввода - вывода поездов. В этом и состоит причинно-следственная связь между нарушением технологических сроков и задержкой поездов в пути следования. Задержка вагонов в пути следования является не санкцией для грузополучателя, а мерой, направленной на предотвращение нарушения технологии работы станции по приему и отправлению поездов, как основной функции станции, предусмотренной статьей 2 УЖТ РФ. При этом плата за нахождение вагонов на инфраструктуре перевозчика имеет характер возмещения затрат, что прямо указано в п. 1.4. Тарифного руководства. Когда вагоны прибывают без нарушения сроков доставки, эти затраты включены в провозную плату. Если с нарушением срока доставки - их возмещение производится по ставкам тарифного руководства. Из ведомостей подачи и уборки, вагонов следует, что вагоны выгружались ответчиком в сроки, превышающие технологические нормы по грузовым операциям, установленные пунктом 11 Договора. Согласно пункту 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания жд путей необщего пользования "Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности при грузовых перевозках, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р. Не соответствует действительности довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств занятости станционных путей вагонами с грузом, идущими в адрес ответчика, и простаивающих на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "ШУ "Садкинское". Для установления последствие влияния превышения технологического оборота вагонов на занятость путей общего пользования станции Чапаевка-Ростовская, а также анализа возможности у станции назначения принимать вагоны, прибывающие в адрес ответчика в случае превышения технологического оборота ОАО "РЖД" представляло в материалы дела копии АОФ о сверхнормативном простое груженых вагонов, следовавших в адрес ответчика, путях общего пользования. Данные акты свидетельствуют о безосновательном простое вагонов с грузом для ответчика на путях станции Чапаевка-Ростовская СКЖД ввиду ЗАНЯТОСТИ ПУТЕЙ ООО "ШУ "Садкинское", что препятствовало подводу спорных поездов на пути станции назначения. Так, в период с 07.08.2019 по 29.08.2019 истцом были оформлены акты общей формы NN 10312, 10367, 10536, 10563, 10590, 10619, 10644, 10932, 10938 на начало задержек вагонов, а также акты общей формы NN 10344, 10369, 10562, 10570, 10592, 10640, 10696, 10937, 10975 об окончании задержек. Согласно актам общей формы на начало задержки вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи в качестве обстоятельств, вызвавших составление актов, указано: простой подвижного состава на путях станции назначения по зависящим от грузополучателя причинам - из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приема) вагонов, контейнеров. Данные акты общей формы подписаны представителем ответчика. Таким образом, довод ответчика об отсутствии доказательства обоснованности неприема станцией назначения спорных ж/д составов опровергается обстоятельствами занятости станции Чапаевка-Ростовская СКЖД вагонами с грузом, следовавшими в адрес ответчика, что подтверждается вышеуказанными АОФ о занятости путей станции Чапаевка-Ростовская. Дополнительно судом при принятии данного судебного акта учитывался анализ занятости путей ответчика в спорный период отставления от движения поездов, который отражает сведения о нарушении ответчиком нормы технологического оборота вагонов (13,3 часа) в период бросания поездов (колонка "Факт"). Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным истцом актам о занятости путей станции, которые указывали о занятости путей общего пользования станции Чапаевка-Ростовская, что препятствовало своевременному подводу спорных жд поездов. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка оформления задержки поездов в пути следования на промежуточных станциях, надлежащее уведомление ответчика о задержке, факт нарушения срока доставки груза ввиду задержки спорных поездов по причинам, зависящим от ответчика, а также факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов, что свидетельствует об обоснованности начисления истцом спорной платы. Все доводы ООО "ШУ "Садкинское", изложенные в апелляционной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в суде первой инстанции. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, фактически доводы апелляционной: жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что свидетельствует о необоснованности апелляционной жалобы ответчика. Данная правовая позиция ОАО "РЖД" подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, а именно постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2020 по делу NА32-2998/2019, а также судебными актами по делам NА32-8629/2018, NА32-46264/2018, NА32-8918/2019, NА32-16724/2018, NА32-16722/2018, NА32-14244/2018, NА32-14239/2018, NА32-52506/2019, NА32-12799/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2015 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское" (пользователь) был заключен договор N 558/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ответчика при станции Чапаевка-Ростовская Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация и обслуживание ж.д. пути необщего пользования, находящегося на смешанном балансе, примыкающего стрелкой N 1 к третьему главному пути станции Чапаевка-Ростовская. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

В соответствии с подпунктом б) пункта 16 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от пользователя в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Согласно п. 12 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016, на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 13,3 часа.

Следовавшие в адрес ответчика 11 вагонов с грузом в составе поезда N 2620 с индексом 5888-601-5891 по приказу N 6202 26.08.2019 были остановлены в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 6102 29.08.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская.

О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) на промежуточной станции Новомихайловская были составлены акты общей формы NN 5539, 5595.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 29.08.2019 (нормативный срок доставки - 27.08.2019) в составе поезда N 3858 с индексом 5888-602-5891. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы NN 11026, 11027, 11028, 11029, 11030, 11031, 11032, 11033, 11034, 11035, 11036. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

Истец указал, что отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей NN ЭП089699, ЭП089703, ЭП089679, ЭП089674, ЭП089706, ЭП089683, ЭП089681, ЭП025997, ЭП026036, ЭП025958, ЭП155028, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается копиями ведомостей подачи и уборки вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из памяток указанных ведомостей следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 18 806,40 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019 N 19/1689 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, ответ на которую от ООО "Шахтоуправление "Садкинское" в ОАО "РЖД" не поступил.

Следовавшие в адрес ответчика 19 вагонов с грузом в составе поезда N 2090 с индексом 5800-767-5891 по приказу N 4889 05.06.2019 были остановлены в пути следования на станции Грачи СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 6095 от 28.08.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Грачи были составлены акты общей формы NN 1/2205, 1/2223.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 29.08.2019 (нормативные сроки доставки -26.08.2019, 27.08.2019, 28.08.2019) в составе поезда N 3826 с индексом 5800-767-5891. По прибытии вагонов были составлены акты общей формы о начислении платы NN 10956, 10957, 10958, 10959, 10960, 10961, 10962, 10963, 10964, 10965, 10966, 10967, 10968, 10969, 10970, 10971, 10972, 10973, 10974. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

При этом отказ от подписи актов не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей: NN ЭО835437, ЭО821560, Э0866422, 51207959, 51208007, Э0959859, ЭП068291, ЭП055123, ЭП161363, Э0956645, Э0835831, Э0821563, Э0943965, 51207975, Э0888911, Э0959186, ЭО835330, Э0835852, а также вышеуказанными актами общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из указанных ведомостей следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании актов общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 13 512 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019 N 19/1691 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, на которую ответчик не ответил.

Следовавший в адрес ответчика 1 (один) вагон с грузом в составе поезда N 1111 с индексом 5865-771-5891 по приказу N 6238 29.08.2019 был остановлен в пути следования на станции Миллерово СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 6295 07.09.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Новомихайловская были составлен акт общей формы NN 3611, 3730.

Вагон, отставленный от движения в составе поезда, прибыл на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 08.09.2019 (нормативный срок доставки -31.08.2019) в составе поезда с индексом 5865-771-5891. По прибытии вагона был составлен акт общей формы N 11400. Представитель ответчика от подписания акта общей формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагона на путях общего пользования.

Факт прибытия вагона в составе брошенного поезда с нарушенным едоком доставки подтверждается копией дорожной ведомости N 51263762, а также вышеуказанным актом общей формы, в котором имеется отметка о нормативном сроке доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями на подачу и уборку вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из указанных ведомостей следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 4 167,60 руб. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019 N 19/1692 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, на которую ответчик не ответил.

Следовавшие в адрес ответчика 4 (четыре) вагона с грузом в составе поезда N 2620 с индексом 5800-753-5891 по приказу N 6052 18.08.2019 были остановлены в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 5943 18.08.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Новомихайловская СКВ были составлены акты общей формы NN 5324, 5349.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 19.08.2019 (нормативный срок доставки -18.08.2019) в составе поезда N 3854 с индексом 5800-573-5891. По прибытии вагонов был составлен акт общей формы NN 10572. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости N 51066991, а также вышеуказанным актом общей формы, в котором имеются отметка о нормативном сроке доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из ведомостей следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 1 416 руб. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019 N 19/1694 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, на которую не ответил ответчик.

Следовавший в адрес ответчика 1 (один) вагон с грузом в составе поезда N 2622 с индексом 5888-589-5891 по приказу N 5957 12.08.2019 был остановлен в пути следования на станции Миллерово СКВ из-за невозможности приема его станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 5852 13.08.2019 данный вагон был поднят и отправлен на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) на промежуточной станции Новомихайловская был составлен акты общей формы N 10072.

Вагон, отставленный от движения в составе поезда, прибыл на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 13.08.2019 (нормативный срок доставки -12.08.2019) в составе поезда N 3854 с индексом 5888-589-5891. По прибытии вагона был составлен акт общей формы N 10072. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагона в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости N 30091406, а также вышеуказанным актом общей формы, в котором имеется отметка о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагона на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из указанных ведомостей следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 492 руб. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019 N 19/1695 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, ответ на которую ответчик не предоставил.

Следовавшие в адрес ответчика 2 (два) вагона с грузом в составе поезда N 2620 с индексом 5888-590-5891 по приказу N 5958 от 12.08.2019 были остановлены в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 5853 13.08.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское". По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Новомихайловская были составлены акты общей формы NN 5164, 5198.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 13.08.2019 (нормативный срок доставки -12.08.2019) в составе поезда N 3854 с индексом 5888-590-5891. По прибытии вагонов был составлен акт общей формы N 10073. Представитель ответчика от подписания актов общей формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости N 50986546, а также вышеуказанным актом общей формы, в котором имеется отметка о нормативном сроке доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из указанных ведомостей следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 984 руб. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019 N 19/1696 с требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, на которую ответчик не направил ответ.

Следовавший в адрес ответчика вагон с грузом в составе поезда N 2620 с индексом 5888-584-5891 по приказу N 5892 от 07.08.2019 были остановлены в пути следования на станции Новомихайловская СКВ из-за невозможности приема их станцией назначения Чапаевка-Ростовская СКВ, по причине невыполнения грузополучателем ООО "Шахтоуправление "Садкинское" технологических сроков оборота вагонов. По приказу N 5771 08.08.2019 данные вагоны были подняты и отправлены на станцию назначения Чапаевка-Ростовская. О задержке и отправлении поезда ответчик был уведомлен извещениями станции Чапаевка-Ростовская, на которых имеется отметка о получении представителем ООО "Шахтоуправление "Садкинское".

По факту отставления от движения (бросания состава) промежуточной станцией Новомихайловская были составлены акты общей формы NN 5014, 5034.

Вагоны, отставленные от движения в составе поезда, прибыли на станцию назначения Чапаевка-Ростовская 08.08.2019 (нормативный срок доставки -07.08.2019) в составе поезда N 3854 с индексом 5888-584-5891. По прибытии вагона был составлен акт общей формы N 9859. Представитель ответчика от подписания акта общей формы отказался.

При этом отказ от подписи акта не является правовым основанием для освобождения Грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Факт прибытия вагонов в составе брошенного поезда с нарушенным сроком доставки подтверждается копией дорожной ведомости N ЭН885931, а также вышеуказанным актом общей формы, в которых имеется отметка о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

Факт невыполнения норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, прилагаемыми к настоящему иску.

Из указанных ведомостей следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

На основании акта общей формы по ставкам тарифного руководства была рассчитана плата в размере 230,40 руб. с НДС.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.09.2019 N 19/1697 о требованием об оплате платы за время нахождения вагонов в составе брошенного поезда, ответ на которую ответчик не представил.

Итого общая сумма задолженности по вышеуказанным случаям задержки поездов составила 39 608,40 руб. с НДС.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС от 18 июня 2003 г. N 26, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 45. В актах присутствуют номера вагонов, наименование груза.

Указанные акты были предъявлены на подпись ответственным представителям ответчика, которые от подписи отказались.

Наличие разногласий либо отказ от подписи актов общей формы не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Из представленных с дело памяток приемосдатчика следует, что спорные вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, т.е. более 13,3 часов.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 УЖТ РФ платы.

Суд пришел к выводу о том, что следующие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине, зависящей от ответчика.

Суд установил, что факт невыполнения (нарушения) норм выгрузки в период, за который начислена плата, подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов и актами общей формы, памятками приемосдатчика. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки.

Согласно прилагаемому расчету, на основании актов общей формы по ставкам Тарифного руководства сумма платы составила 39 608,40 руб.

Судом правомерно отклонены доводы ООО "Шахтоуправление "Садкинское" об отсутствии доказательств, подтверждающих занятость путей необщего пользования грузополучателя, а также железнодорожных путей общего пользования ст. Чапаевка-Ростовская по причине ожидания погрузки грузов или подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика опровергается составленными за период с 07.08.2019 по 29.08.2019 актами общей формы NN 10312, 10367, 10536, 10563, 10590, 10619, 10644, 10932, 10938 на начало задержек вагонов, а также актами общей формы NN 10344, 10369, 10562, 10570, 10592, 10640, 10696, 10937, 10975 об окончании задержек вышеуказанными актами общей формы.

Законом предусмотрено два условия для начисления платы за пользование инфраструктурой; подвижным составом, задержанным в пути следования - нарушение срока доставки и нарушение владельцем пути необщего пользования (грузополучателем) технологических сроков оборота вагонов.

При этом обязанность соблюдения срока оборота вагонов возложена именно на грузополучателя, а не на перевозчика.

Нарушение срока доставки подтверждается представленными в материалы дела дорожными ведомостями.

Доказательством нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования являются представленные в материалы дела ведомости подачи-уборки вагонов, из которых следует, что в период остановки поезда на промежуточной станции вагоны на путях необщего пользования ответчика выгружались в сроки, превышающие срок оборота вагонов. Таким образом, отставка вагонов в пути следования была совершена по причине, зависящей от грузополучателя - нарушение технологических норм выгрузки/погрузки грузов из вагонов.

Ведомости подачи - уборки вагонов являются допустимыми доказательствами нарушения технологического срока оборота вагонов, который представляет собой время нахождения вагонов у грузополучателя от его приема грузополучателем до его возврата перевозчику. При этом указанные ведомости подачи-уборки вагонов подписаны электронными подписями обеих сторон.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие и соблюдение установленного порядка оформления задержки поезда, и надлежащее уведомление ответчика о задержке, и факт нарушения срока доставки груза, а также факт нарушения ответчиком срока оборота вагонов и занятость путей общего пользования станции назначения в спорный период, связи с чем суд счел требования истца обоснованными.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой в один год, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый спор возник в связи с невнесением ответчиком платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных ст. 1 Устава железнодорожного транспорта.

Таким образом, обязательственные отношения сторон, вытекающие из договоров по организации расчетов и уплате провозных платежей, а также по предоставлению вагонов для перевозки грузов, подпадают под действие законодательства о перевозках.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования (использование инфраструктуры истца), в силу ст. 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий - со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования.

Так как истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, в силу статьи 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий - со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика. Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 309-ЭС15-5423 при оценке судебных актов по делу N А76-1061/2014, Определением Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 307-ЭС16-10983 по делу N А56-8864/2015 при оценке судебных актов N А56-8864/2015.

Таким образом, с учетом направления искового заявления железной дороги в Арбитражный суд Ростовской области суд счел пропущенным срок исковой давности по актам общей формы, составленным до 29.08.2019, то есть от 08.08.2019 N 3854, от 13.08.2019 N 10073, от 13.08.2019 N 10072, от 19.08.2020 N 10572, в связи с чем заявленные требования удовлетворены в части взыскания основной задолженности в размере 36486 руб.

В отказной части требований решение суда не обжалуется сторонами.

По всем остальным актам общей формы, составленным железной дорогой 29.08.2019 срок давности не пропущен с учетом того, что из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика досудебные претензии по указанным актам от 19.09.2019 N 19/1689, 19/1691, 19/1692, 19/1694, 19/1695, 19/1696, 19/1697.

В отсутствии доказательств поступления ответа на претензии до истечения тридцатидневного срока период приостановления течения срока исковой давности надлежит считать равным тридцати дням.

На основании изложенного, срок исковой давности по спорным требования о взыскании спорной задолженности по актам общей формы от 29.08.2019 следует считать не пропущенным, то есть поданным в пределах установленного законом срока с учетом периода приостановления течения срока исковой давности на претензионный порядок (последний день подачи иска 29.09.2020, в то время как иск направлен в суд железной дорогой Почтой России 25.09.2020 согласно отметки органа связи на конверте - л.д. 80, т. 3, почтовый идентификатор отправления 34688549006614).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2020 по 25.09.2020 в размере 2 297,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что данный расчет соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, учитывая частичное удовлетворение требований в части взыскания основной задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в размере 2133,48 руб. Также удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 31.07.2020 по день оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2020 по делу N А53-31687/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко