Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2021 г. N Ф08-5620/21 по делу N А32-28754/2020

г. Краснодар

14 июля 2021 г.

Дело N А32-28754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании до перерыва от заявителя - индивидуального предпринимателя Бабояна Арарата Хачатуровича (ИНН 522100061889, ОГРНИП 314236031600098) - Гонтаря М.М. (доверенность от 11.07.2020), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко К.А. (доверенность от 18.01.2021), в отсутствие третьих лиц: Крошки Василия Алексеевича, автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Северо-Кубанский гуманитарно-технологический колледж" и администрации муниципального образования Кущевский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабояна Арарата Хачатуровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А32-28754/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бабоян А.Х. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил:

- признать незаконным отказ, выраженный в письме от 27.04.2020 N 52-32-12-14-501/20, в предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:17:0501012:12 (площадью 947 666 кв. м) и 23:17:0501012:13 (площадью 345 436 кв. м), расположенных по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, в 8,6 км по направлению на восток от х. Глебовка;

- возложить на заинтересованное лицо обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу направить заявителю проекты договоров аренды указанных земельных участков (сроком на 49 лет).

Заявление основано на статьях 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), положениях Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и мотивировано тем, что предприниматель как арендатор названных участков, надлежащим образом исполнявший принятые на себя обязательства, вправе претендовать на получение этих участков в аренду на новый срок без проведения публичных процедур.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крошка В.А., АНПОО "Северо-Кубанский гуманитарно-технологический колледж" (далее - колледж, организация) и администрация муниципального образования Кущевский район (далее - администрация).

Решением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой соответствие действий заинтересованного лица положениям Земельного кодекса и недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка от 22.07.2010 N 8817000104, подписанного администрацией и колледжем, а также совершенных впоследствии соглашений о перенайме по этому договору аренды.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов о ничтожности договора аренды и последующих соглашений о перенайме не основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при неправильном применении норм материального права. Процедура предоставления колледжу спорных участков не нарушена, данное лицо было вправе уступать свои права и обязанности по названному соглашению. Деятельность организации соответствует ее уставу. Вывод судов о том, что колледж не является лицом, которому земельные участки могли быть предоставлены в аренду без торгов, ошибочен. Предпринимателем соблюдены все необходимые условия для заключения с ним договора (договоров) аренды спорных участков на новый срок.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в судебном заседании 30.06.2021 объявлен перерыв до 16 часов 10 минут 07.07.2021; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

После перерыва в судебном заседании представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, постановлением главы Кущевского района Краснодарского края от 03.05.2001 N 414, Кущевскому колледжу Технологии, экономики и права, в соответствии со статьей 23 Закона Краснодарского края "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" (в редакции Закона Краснодарского края от 13.05.1999 N 181-КЗ), на основании заявления директора Крошки Г.И. из фонда перераспределения района, расположенного на территории Глебовского сельского округа, предоставлены земельные участки.

На основании указанного постановления администрация (арендодатель) и Кущевской колледж Технологии, экономики и права (арендатор) заключили договор от 26.06.2001 N 1708000489 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 127,4 га сроком на 5 лет.

В 2005 году по решению Совета учредителей Северо-Кубанский гуманитарно-технологический институт реорганизован путем присоединения к нему Кущевского колледжа технологии, экономики и права.

По истечении срока договора аренды от 26.06.2001 Северо-Кубанский гуманитарно-технологический институт как правопреемник первоначального арендатора продолжил использовать земельный участок в отсутствие возражений арендодателя.

17 февраля 2010 года ректор Северо-кубанского гуманитарно-технологического института обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду на новый срок.

Постановлением администрации от 19.07.2010 N 1921 указанному лицу предоставлены в аренду на новый срок земельные участки с кадастровыми номерами 23:17:0501012:12 и 23:17:0501012:13, стороны подписали договор аренды от 22.07.2010 N 8817000104 на 10 лет (до 22.07.2020).

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Впоследствии арендатор передал свои права и обязанности по договору от 22.07.2010 N 8817000104 индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Крошке В.А. (далее - Крошка В.А.; соглашение от 18.01.2011). Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке.

Крошка В.А и предприниматель подписали договоры перенайма от 04.10.2016 N 5 и 7, в соответствии с которыми права и обязанности из договора от 22.07.2010 N 8817000104 перешли к предпринимателю. Данные соглашения прошли процедуру государственной регистрации.

Предприниматель 26.02.2019 обратился в департамент с заявлением о предоставлении ему земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:0501012:12 и 23:17:0501012:13 на новый срок - 49 лет - без проведения торгов.

В письме от 27.04.2020 N 52-52-12-14-501/20 уполномоченный орган отказал в удовлетворении заявления, мотивируя наличием в договоре аренды от 22.07.2010 признаков недействительности (ничтожности), и как следствие, недействительности последующий соглашений о перенайме.

Предприниматель, ссылаясь на незаконность действий (бездействия) департамента, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Кодекса, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, на основании пункта 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что договор аренды земельного участка от 22.07.2010 N 8817000104, подписанный администрацией и колледжем, а также совершенные впоследствии соглашения о перенайме, являются недействительными (ничтожными) сделками. Данные выводы мотивированы тем, что уставные цели колледжа не связаны с ведением сельскохозяйственного производства; данным целям также не корреспондирует сделка по переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.07.2010 N 8817000104.

С учетом установленного факта ничтожности договора аренды и последующих соглашений о перенайме суды сочли, что у предпринимателя отсутствует преимущественное право на предоставление земельного участка без публичных процедур.

В то же время суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Как указано в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ), автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. Имущество, переданное автономной некоммерческой организации ее учредителями (учредителем), является собственностью автономной некоммерческой организации. Учредители автономной некоммерческой организации не сохраняют прав на имущество, переданное ими в собственность этой организации. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими автономной некоммерческой организации, а она не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация (часть 2 той же статьи).

Из представленного в материалы дела устава организации видно, что источниками формирования имущества и финансовых ресурсов данного лица являются, в частности, доходы от предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 11.9 устава (пункт 11.4 устава).

В пункте 11.9 устава отражено, что организация вправе вести предпринимательскую деятельность, приносящую доходы иных внереализационных операций, непосредственно не связанных с собственным производством продукции, работ и их реализации.

Согласно части 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду).

Таким образом, вывод судов о том, что уставные цели колледжа не связаны с ведением сельскохозяйственного производства, не основаны на приведенных положениях устава и нормах закона. Соответственно, суждение судебных инстанций о недействительности договора аренды от 22.07.2010 N 8817000104 и совершенных впоследствии соглашений о перенайме (по приведенным судами мотивам) являются ошибочными.

При этом ссылки судов на положения Закона N 7-ФЗ в части норм, связанных с осуществлением деятельности бюджетных организаций, несостоятельны, поскольку организация по своей организационной форме является автономной некоммерческой организацией, учредителями которой выступают физические лица: Штурба В.А., Штурба Е.В. и Мельникова Т.А. (пункт 1.9 устава).

Законодательный запрет на предоставление земельных участков на праве аренды, установленный Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений" и впоследствии с 01.03.2015 пунктом 4 статьи 39.9 Земельного кодекса, не распространяется на организацию, не являющуюся государственным либо муниципальным учреждением.

Иных оснований для отказа заявителю в предоставлении участка в аренду на новый срок суды не установили, соответствие поданного предпринимателем заявления требованиям Земельного кодекса не проверили.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного коллегия суда округа полагает, что судебные акты надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить недостатки, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам предпринимателя, проверить поданное им заявление в департамент на соответствие требованиям Земельного кодекса, правильно определить основание обращения в уполномоченный орган, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу N А32-28754/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова