Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-23118 по делу N А40-247161/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-23118 по делу N А40-247161/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества Лаборатория Новых Информационных Технологий "Ланит" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 по делу N А40-247161/2022 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению акционерного общества Лаборатория Новых Информационных Технологий "Ланит" (далее - истец) к акционерному обществу "Почта России" (Москва, далее - ответчик) о взыскании 120 281 983 рублей 08 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27.02.2018 N 80-2018-0190, 593 171 рубля 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 10.11.2022, а также за период с 11.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023, в удовлетворении требований истца отказано по мотиву истечения срока исковой давности по предъявленному истцом требованию, о применении которой заявлено ответчиком до вынесения решения судом первой инстанции.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку истцу (правопреемник исполнителя - закрытого акционерного общества "Ланит") стало известно после оказания услуг (с 28.08.2018 по 10.06.2019) о возникшей обязанности ответчика (заказчик) по их оплате. При этом суды указали, что в нарушение условий договора исполнитель документы для оплаты не направлял, акты приема-передачи услуг по спорным услугам оформлены лишь в 2022 году. Кроме того, суды учли, что доказательства, воспрепятствоваших и создающих трудности в оформлении документов в срок, установленный договором, отсутствуют. Требовать своевременной оплаты на условиях, предусмотренных договором, надлежащим образом оказанных, оформленных и принятых заказчиком услуг, заявитель вправе был уже с 05.08.2019. Однако требование о взыскании задолженности предъявлено в суд 11.11.2022.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судов о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 291 ¹-291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу Лаборатория Новых Информационных Технологий "Ланит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова