Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 310-ЭС23-18402 по делу N А35-5318/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 310-ЭС23-18402 по делу N А35-5318/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экспорта" (истец) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2023 по делу N А35-5318/2021 Арбитражного суда Курской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро Экспорта" к индивидуальному предпринимателю Малышеву Павлу Павловичу о взыскании убытков в размере утраченного груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Прищепо Юрия Евгеньевича и акционерного общества "Курская фабрика технических тканей",

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 20.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2023, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 393, 785, 796, 805, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком (перевозчик) обязательства по доставке спорного груза непосредственно перед истцом (заказчик).

Доводы истца об утрате груза в результате действий ответчика были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую оценку, которая истцом в кассационной жалобе не опровергнута. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бюро Экспорта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост