Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-6707/21 по делу N А63-16558/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 г.

Дело N А63-16558/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "М Д М" (ИНН 2623019290, ОГРН 1062645004707) и заинтересованного лица - Северо-Кавказского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (правопредшественник Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, ИНН 2635078412, ОГРН 1052600261120), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 3874 6, 38775 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М Д М" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А63-16558/2020, установил следующее.

ООО "М Д М" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2020 N 02-22/27/333 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа; прекращении производства по делу.

Решением суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Указывает, что при заведении номенклатуры учетной системы "1С-Логистика: Управление складом" неправильно отражено соответствие номенклатуры, что повлекло системную ошибку при интеграции шлюза с федеральной государственной информационной системой "Меркурий" (далее - ФГИС "Меркурий") - ошибочный выбор и фиксацию программой не той позиции - "Тушка бескостная для гриля "Премиум" ЦБ пакет (15 кг) охлажденная" вместо "Тушка бескостная для гриля "Премиум" ЦБ пакет (15 кг) замороженная", и, соответственно, - информацию о неверном сроке годности в ветеринарной справке от 06.08.2020 N 6353905450. Общество реализовало ИП Розуму А.А. замороженную, а не охлажденную продукцию, последняя находится у общества, что подтверждается первичными документами. Общество привлечено к ответственности с нарушением установленного порядка - только на основании результатов мониторинга информации ФГИС "Меркурий".

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при мониторинге ветеринарных сопроводительных документов в ФГИС "Меркурий" управление выявило выпуск обществом в обращение с целью "реализации в пищу людям" продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), - "тушки бескостной для гриля "Премиум" ЦБ пакет (15 кг) охлажденной" (165 кг, дата выработки 23.07.2020, годен до 26.07.2020) (далее - спорная продукция) с истекшим сроком годности.

Спорная продукция отправлена ИП Розуму А.А. с ветеринарной справкой от 06.08.2020 N 6353905450 со статусом "погашен" 06.08.2020. В производственном сертификате от 23.07.2020 N 6171566583 отражено, что произвело спорную продукцию общество.

По факту выявленного правонарушения управление составило протокол об административном правонарушении от 02.09.2020 N 02-22/27/333 и вынесло постановление от 08.10.2020 N 02-22/27/333 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса установлена ответственность в том числе за нарушение изготовителем требований технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 1, 3, 5, 17 ТР ТС 021/2011, статьи 3, 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 2, 2.1, 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Методические указания по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденные приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53 и Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589, постановление Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1612 "Об утверждении Положения о порядке изъятия из обращения, проведения экспертизы, временного хранения, утилизации или уничтожения некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами".

Суд установил, что произведенная обществом спорная продукция не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, реализована им с истекшим сроком годности. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Признав законным привлечение общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса, суд правильно исходил из того, что реализация обществом продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 (с истекшим сроком годности), представляет опасность и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы общества о наличии системной ошибки при интеграции шлюза с ФГИС "Меркурий", ошибочном выборе и отражении программой не той позиции продукции, отсутствии факта реализации спорной продукции (хранилась на складе, а затем утилизирована), получили надлежащую оценку суда. Суд отметил, что ветеринарная справка от 06.08.2020 N 6353905450 не содержит ссылку на товарную накладную от 06.08.2020 N 5545. Доказательства наличия системной ошибки (сбоя программы) при интеграции шлюза с ФГИС "Меркурий" не представлены.

Критически оценивая представленные обществом документы в подтверждение действий по утилизации и (или) уничтожению спорной продукции, суд установил, что срок годности продукции истек 26.07.2020, а акты утилизации продукции и помещения биологических отходов на хранение для дальнейшего уничтожения датированы 10.08.2020 (спустя 15 дней). Кроме того, в абзаце втором акта от 10.08.2020 имеется ссылка на акт от 10.08.2021 N 21. Иные доводы общества не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Находящаяся в обращении продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (в данном случае - ТР ТС 021/2011) и быть безопасной для жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 12 статьи 17 ТР 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Исходя из пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Суд учел, что доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вывод суда о соблюдении процедуры привлечения общества к ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок привлечения общества к ответственности соблюден.

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названного положения является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А63-16558/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников