Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-7097/21 по делу N А32-54709/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 г.

Дело N А32-54709/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления N 42815 9, 38738 8, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барристер" (ИНН 8603189505, ОГРН 1128603012350) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-54709/2020, установил следующее.

ООО "Барристер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2020 N 000706 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде предупреждения за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) с грубым нарушением лицензионных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2021, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, доказательств оплаты собственниками помещений в МКД, управляемыми обществом, поставленного им коммунального ресурса. Наличие задолженности свидетельствует о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой, но не административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности истек. Сроки вынесения судебных актов нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что при проверке обращения МУП МО г. Горячий Ключ "Тепловые сети" выявлено заключение между ним и обществом договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2018 N 34, по которому общество не оплатило на 31.08.2020 57 259 рублей 91 копейку за потребленный ресурс, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 31.08.2020 с января по август 2020 года и превышает две среднемесячные величины обязательств оплаты по договору. Тем самым грубо нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

Постановлением от 10.11.2020 N 000706 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса в виде предупреждения.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с грубым нарушением лицензионных требований, ссылаясь на статьи 161, 162, 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункты 3, 4(1) Положения N 1110. Наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией признано свидетельствующим о наличии в действиях управляющей компании признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса, что соответствует сформированному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2020 N 307-ЭС20-10709, 07.10.2020 N 72-АД20-2, 17.02.2021 N 306-ЭС20-23617, 10.03.2021 N 43-АД21-3-К6 правовому подходу.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N АКПИ19-483 подлежит отклонению в связи с установлением в этом деле иных фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае основания для вывода о том, что общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору по оплате ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, не имеются. В дело представлены доказательства наличия у общества задолженности в размере, указанном в подпункте "д" пункта 4(1) Положения N 1110. Ее наличие не оспаривается обществом, акт сверки подписан обществом с поставщиком без возражений. Доводы о неустановлении инспекцией надлежащую оплату коммунального ресурса собственниками помещений в МКД, управляемых обществом, а наличие задолженности свидетельствует о наличии оснований для применения мер гражданско-правовой, но не административной ответственности, получили оценку суда. Суд счел соблюденным двухмесячный срок привлечения к ответственности, исчисляемый со дня получения обращения МУП МО г. Горячий Ключ "Тепловые сети" (11.09.2020), постановление вынесено 10.11.2020 в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, применено наказание в виде предупреждения. Суд не установил основания применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. Переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Доводы о нарушении срока рассмотрения дела на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не влияют. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А32-54709/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных