Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2021 г. N Ф08-6890/21 по делу N А32-44581/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 г.

Дело N А32-44581/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствии в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сателлит-Юг" (ИНН 2301052616, ОГРН 1052300004020) и заинтересованного лица - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Анапа (ИНН 2301027433, ОГРН 1022300521638), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит-Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А32-44581/2020, установил следующее.

ООО "Сателлит-ЮГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу МВД России по г. Анапе (далее - отдел) о признании недействительным предписания от 09.10.2020 N 178.

Решением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, ввиду законности и обоснованности оспариваемого предписания отдела.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли, что общество не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный проезд; собственники помещений многоквартирных домов, между которых находится спорный проезд, не принимали решений о дополнительных работах по ремонту дороги, соответственно, возложение обязанности на управляющую компанию по ремонту дороги из средств собственников помещений без их согласия является незаконным. Суды не указали нормы права, на основании которых пришли к выводу о том, что на общество может быть возложена обязанность по устранению выявленных отделом дефектов дорожного полотна. Суды не исследовали вопрос о том, имелись ли выявленные в ходе проверки дефекты на момент ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, корпусы 1 и 2 дома 288А. В состав размера платы за содержание общего имущества не входят работы по ремонту автомобильных дорог. Суды необоснованно применили к установленным обстоятельствам нормы жилищного законодательства. Отдел не представил в материалы дела доказательства отнесения спорного проезда к участку автомобильной дороги, а также принадлежность его обществу; из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный проезд относится к придомовой территории двух многоквартирных домов. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы общества со ссылкой на положения ГОСТа Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), а также судебную практику по спорному вопросу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отдел 08.10.2020 в 14 часов 50 минут в ходе надзора за дорожным движением на участке по ул. Шевченко в г. Анапа в районе здания N 288А между корпусов 1 и 2 на проезжей части дороги обнаружил дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (длиной не более 10 сантиметров, шириной не более 8 сантиметров, глубиной не более 3 сантиметров), что не соответствуют требованиям пункта 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017.

Зафиксировав результаты контрольных мероприятий в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 08.10.2020, отдел выдал обществу предписание от 09.10.2020 N 178, которым обязал управляющую организацию в срок до 19.10.2020 устранить дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги в виде выбоин в г. Анапа на ул. Шевченко в районе дома 288А между 1 и 2 корпусами в соответствии с требованиями пункта 5.2.4, таблицы N 5.3 ГОСТа Р 50597-2017.

Полагая, что предписание отдела является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды руководствовались положениями статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктом 17 Приложения к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 и сделали вывод о том, что оспариваемое предписание отдела является законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 288А от 25.03.2016 и в многоквартирном доме по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко. 288А, корпус 2, от 24.03.2016 в качестве организации, управляющей данными многоквартирными домами, выбрано общество. Отдел в ходе надзора за дорожным движением установил наличие выбоин на ул. Шевченко в районе дома 288А между 1 и 2 корпусами. В соответствии с техническим паспортом земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104015:324 площадью 11 722 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, 288А, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.09.2006; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством; согласно схеме кадастрового паспорта земельного участка, а также публичной кадастровой карте и фото-таблице, проезд между 1 и 2 корпусами в г. Анапе на ул. Шевченко в районе дома 288А, на котором отделом выявлены выбоины, входит в границы территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:324.

Указав, что спорный дворовый проезд находится на сформированном под многоквартирном домом по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 288А, корпус 2 земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:324, суды сделали вывод о том, что данный проезд относится к придомовой территории многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за его содержание в надлежащем состоянии возложена на общество.

Вместе с тем, из судебных актов и представленных в материалы доказательств не следует, что суды определили конкретный участок автодороги, на котором отделом выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин.

При этом указав, что указанные дефекты обнаружены отделом на придомовой территории ул. Шевченко напротив здания N 288А, между 1 и 2 корпусом на проезжей части дороги, суды не сослались на конкретные доказательства, на основании которых они пришли к такому выводу, формально сославшись на технический паспорт здания многоквартирного дома N 288А по ул. Шевченко в г. Анапе, данные публичной кадастровой карты в сети Интернет, акт от 08.10.2020 и фото-таблицы.

Как видно из материалов дела, а также сведений из публичной кадастровой карты в сети Интернет, на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:324 расположены строения в виде 2 (двух) отдельно стоящих жилых домов, имеющих адреса (места положения объектов): г. Анапа, ул. Шевченко, 288А; г. Анапа, ул. Шевченко, 288А корпус 2.

Обстоятельства наличия на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:324 отдельно стоящего жилого дома с адресом (местом положения объекта): г. Анапа, ул. Шевченко, 288А корпус 1 суды не установили. Кроме того в материалы дела представлен технический паспорт здания многоквартирного жилого дома, расположенному по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, 288А корпус 2Б (том 1, л. д. 80).

Между тем как следует из материалов дела и сведений из публичной кадастровой карты в сети Интернет на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104015:324 расположен один проезд, который выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:324 и частями проходит по смежному земельному участку с кадастровым номером 23:37:0104015:2798 на котором расположены 4 (четыре) отдельно стоящих здания имеющих адреса (места положения объектов): г. Анапа, ул. Шевченко, 288 корпус 1; г. Анапа, ул. Шевченко, 288 корпус 2; г. Анапа, ул. Шевченко, 288 корпус 3; г. Анапа, ул. Шевченко, 288 корпус 4.

Согласно представленной в материалы дела фото-таблице (том 1 л. д. 56 -58) отделом обследован участок автодороги, находящийся в г. Анапа по ул. Шевченко напротив здания N 288 между корпусами 1 и 2, в то время как согласно акту от 08.10.2020 и оспариваемому предписанию, дефекты дорожного покрытия в виде выбоин выявлены отделом при обследовании участка автомобильной дороги в г. Анапа на ул. Шевченко в районе дома 288А между корпусами 1 и 2.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что дефекты дорожного покрытия в виде выбоин обнаружены отделом в ходе надзора за дорожным движением на придомовой территории ул. Шевченко напротив здания N 288А, между 1 и 2 корпусом, является недостаточно обоснованным.

Обстоятельства, связанные с расположением спорного проезда на котором выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин, суды не установили, в то время как данный вопрос имеет непосредственное значение для целей формирования вывода о наличии либо отсутствии обязанности общества по содержанию дорожного покрытия спорного проезда в соответствии с требованиями ГОСТа 50597-2017. Не указали суды и доказательства на основании которых пришли к выводу об отнесении спорного участка к придомовой территории МКД, находящегося в управлении общества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А32-44581/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных