Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2021 г. N Ф08-7207/21 по делу N А18-1976/2020

г. Краснодар

27 июля 2021 г.

Дело N А18-1976/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ИНН 0606003296, ОГРН 1020600987142) и заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ИНН 0608054497, ОГРН 1190608000065), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А18-1976/2020, установил следующее.

ООО "Транс-Сервис" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.11.2020 N 186-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Решением от 26.01.2021 суд удовлетворил заявленные обществом требования. Решение суда мотивировано тем, что министерство не представило доказательства, способные бесспорно подтвердить наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановлением от 08.04.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 26.01.2021 и отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением министерством порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 08.04.2021, оставить в силе решение суда от 26.01.2021. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Материалами административного дела не установлена принадлежность обществу гусеничного экскаватора, непосредственно осуществлявшего добычу глины, а также осуществление водителем грузового автотранспорта марки КамАЗ трудовой деятельности в обществе. Само по себе появление на спорном земельном участке грузового автомобиля марки КамАЗ, указанного в протоколе об административном правонарушении, не является основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса. Добыча глины осуществлялась гусеничным экскаватором, не имеющим отношения к обществу, и не принадлежащем ему на каком-либо праве. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание положения статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), а также то, что спорный земельный участок принадлежит Даурбекову В.М., который фактически проводил на земельном участке работы по выравниванию поверхности с привлечением спецтехники и грузового транспорта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, министерство на основании приказа об утверждении планового (рейдового) задания от 09.10.2020 N 191 в ходе обследования территории сельского поселения Барсуки Назрановского района Республики Ингушетия выявило факт добычи глины (полезного ископаемого) на земельном участке с координатами 43,258160, 44,8062341 с использованием спецтехники (гусеничного экскаватора, грузового автотранспорта марки КамАЗ с государственным регистрационным номером С435КУ06) без соответствующего разрешения (лицензии), о чем составило акт обследования от 28.10.2020 с приложением фотоматериалов.

Вменив обществу нарушение требований статьи 11 Закона о недрах, министерство составило протокол об административном правонарушении от 03.11.2020 N 134-2020 и постановлением от 10.11.2020 N 186-2020 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса, в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 800 тыс. до 1 млн рублей.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 3, 11, 22, 23 Закона о недрах, статей 1.6, 26.1, 26.2, 28.1 Кодекса, приказ Минприроды России от 25.06.2009 N 168 "Об утверждении Положения о порядке осуществления добычи подземных вод для собственных производственных и технологических нужд пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, в границах предоставленных им горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта", пришел к выводу о недоказанности министерством наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не представил доказательства, свидетельствующие о принадлежности обществу спецтехники, выявленной в ходе обследования территории сельского поселения Барсуки Назрановского района Республики Ингушетия (гусеничного экскаватора, непосредственно осуществлявшего добычу глины); не выяснил, привлекалась ли обществом указанная спецтехника на договорных отношениях для добычи глины и являются ли водители спецтехники работниками общества. Суд первой инстанции указал, что административный орган не учел, что в соответствии со статьей 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; спорный земельный участок, расположенный в сельском поселении Барсуки Назрановского района Республики Ингушетия по ул. И. Зязикова, принадлежит на праве собственности Даурбекову В.М., который постановлением министерства от 11.11.2020 N 187-2020 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса.

Вместе с тем, суд первой инстанции не сослался на конкретные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка на территории сельского поселения Барсуки Назрановского района Республики Ингушетия с координатами 43,258160 44,806234 Даурбекову В.М., а также не привел мотивы и доказательства, на основании которых пришел к выводу о том, что полезные ископаемые добывались на данном участке в порядке статьи 19 Закона о недрах для собственных нужд Даурбекова В.М. и не оценил представленный в материалы дела акт осмотра территории (акватории) от 28.10.2020.

Повторно рассмотрев дело, сославшись на положения статей 1.2, 2.3, 10.1, 11 Закона о недрах, распоряжение Минприроды России N 37-р, Правительства Республики Ингушетия от 24.09.2008 N 588-р "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Республике Ингушетия", Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса, признав законным оспариваемое постановление административного органа и, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт осуществления обществом добычи полезного ископаемого (глины) на земельном участке с координатами 43,258160 44,806234 с использованием грузового автомобиля марки КамАЗ с государственным регистрационным номером С435КУ06, в отсутствие лицензии на пользование недрами, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств. При этом суд апелляционной инстанции не указал ту совокупность представленных в дело доказательств, которую он оценил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что водитель Кодзоев Алик Башрович самовольно, без каких-либо поручений руководителя общества, осуществил вывоз глины, заключив с третьим лицом договор оказания услуг по вывозу глины в устной форме, используя принадлежащий обществу транспорт, указав, что данное обстоятельство не влияет на характер совершенного обществом административного правонарушения, а подтверждают его вину, поскольку общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона о недрах. При этом суд апелляционной инстанции не сослался на доказательства, подтверждающие принадлежность обществу на каком-либо праве грузового автомобиля марки КамАЗ с государственным регистрационным номером С435КУ06.

Указав, что на момент совершения административного правонарушения грузовой автомобиль марки КамАЗ с государственным регистрационным номером С435КУ06 находился в распоряжении общества, и именно общество осуществляло добычу глины без лицензии, суд апелляционной инстанции не сослался на конкретные доказательства, свидетельствующие о непосредственном использовании грузового автомобиля марки КамАЗ при добыче обществом глины на земельном участке с координатами 43,258160 44,806234, расположенном на территории сельского поселения Барсуки Назрановского района Республики Ингушетия.

Приобщив к материалам дела фото-таблицу от 28.10.2020 (том 1, л. д. 92 - 97), являющуюся приложением к акту осмотра территории (акватории) от 28.10.2020, согласно описанию которой, на фотографиях изображен земельный участок, на котором общество осуществляется строительство детского сада на 200 мест в Альтиевском административном округе г. Назрань с пометкой "Момент разгрузки самосвалов с глиной, незаконно добытой в с. п. Барсуки", суд апелляционной инстанции не дал этому доказательству оценку на предмет его относимости и допустимости к данному делу, а также не оценил акт осмотра территории (акватории) от 28.10.2020 (л. д. 26, 27), согласно которому управлением проведено рейдовое обследование административной территории сельского поселения Барсуки, и не устранил противоречие относительно места, где производилась фотосъемка.

Из представленной в материалы дела фото-таблицы однозначно не следует, что фотографии сделаны при обследовании земельного участка с координатами 43,258160 44,806234, расположенного на территории сельского поселения Барсуки Назрановского района Республики Ингушетия, на котором 28.10.2020 министерство выявило незаконную добычу полезного ископаемого. Фото-таблица оформлена от лица государственного инспектора в области охраны окружающей среды министерства Банхаева А.Х., однако не заверена указанным должностным лицом. На фото-таблице изображены грузовые автомобили марки КамАЗ (самосвалы), однако качество фотографий не позволяет установить государственные регистрационные номера указанной спецтехники. Указанное обстоятельство оставлено без внимания судом апелляционной инстанции. Материалы административного дела к материалам данного арбитражного дела не приобщены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным, в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или доказательствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют, поскольку

суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, а, следовательно, не могут считаться законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить и исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих лиц, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая положения норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как в материалы дела представлены незаверенные ксерокопии документов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А18-1976/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных