Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2021 г. N Ф08-6517/21 по делу N А53-44841/2020

г. Краснодар

27 июля 2021 г.

Дело N А53-44841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры - Наваренко З.Л. (доверенность от 21.07.2021), от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" (ИНН 7707274249, ОГРН 1027739737321) - Мушинской А.О. (доверенность от 23.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 по делу N А53-44841/2020, установил следующее.

Волго-Донской транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ФГБУ "Морская спасательная служба" (далее - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2021, суд привлек учреждение к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде 300 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением прокурором порядка производства по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса, а также применения статьи 4.1 Кодекса.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судебные инстанции не учли, что материалами дела об административном правонарушении не установлена вина учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения; совершенное административное правонарушение должно быть квалифицировано по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение эксплуатирует причал N 6с морского порта Ростов-на-Дону, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижний Железнодорожный проезд, 16.

Прокурор на основании решений от 06.10.2020 N 54 и 23.10.2020 N 54/1 провел проверку соблюдения обществом требований законодательства в сфере использования (распоряжения) федеральным имуществом в ходе которой установил, что территория причалов захламлена бытовым и техническим мусором, знаки, обозначающие запрет курения не вывешены, не обеспечена пожарная безопасность, в том числе пожарный проезд, причальное сооружение повреждено, деформировано, не обеспечена безопасная стоянка судов, на причальном сооружении оголена арматура, металлические прутья направлены в сторону швартующихся судов, не созданы сооружения, обеспечивающие безопасность прохода людей через трубопроводы и коммуникации, швартовые тумбы не имеют соответствующей нумерации, справочник допустимых нагрузок объекта инфраструктуры морского порта не разработан, частично отсутствует колесоотбойный брус. При условии подъезда пожарной колесной техники к линии кордона причала, в случае возгорания на судне и на причале, для тушения пожара учреждением не обеспечивается исключение угрозы при эксплуатации вышеуказанного гидротехнического сооружения, поскольку возможен скат пожарной колесной техники с причала, ввиду отсутствия на линии кордона причала колесоотбойного бруса.

Зафиксировав в акте проверки от 23.10.2020 выявленные нарушения требований пунктов N 164, 165, 166, 167, 186, 189, 191, 192, 193, 194, 196 Технического регламента "О безопасности объектов морского транспорта", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2018 N 620 (далее - Технический регламент N 620), прокурор постановлением от 27.11.2020 возбудил в отношении учреждения дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса (замечая по содержанию постановления представитель учреждения не заявил) и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Части 1 статью 14.43 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является, в том числе и юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность и ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в том числе изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 тыс. до 600 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закон N 184-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах" (далее - Закон N 261-ФЗ) наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 Закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 4 Закона N 261-ФЗ причал относится к объектам инфраструктуры морского порта и представляет собой портовое гидротехническое сооружение, расположенное на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующее с водной средой и предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Владельцами объектов морского порта признаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании (пункт 6 статьи 4 Закона N 261-ФЗ).

Подпунктом "в" пункта 5 Технического регламента N 620 установлено, что объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы, отнесены к объектам технического регулирования.

При этом в силу подпункта "ы" пункта 8 Технического регламента N 620 под эксплуатирующей организацией (для целей применения положений данного регламента) понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо настоящим техническим регламентом.

Пунктом 12 Технического регламента N 620 предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Места погрузки (выгрузки) взрывоопасных веществ должны быть не ближе 250 метров от жилых строений, служебно-вспомогательных зданий и сооружений, а также от общих мест погрузки и хранения грузов (пункт 164 Технического регламента N 620).

Территорию перегрузочных причалов необходимо содержать в чистоте и систематически очищать от горючих производственных и бытовых отходов. Освобождающаяся тара, упаковочный материал, металлическая стружка, промасленные обтирочные материалы и другие отходы необходимо удалять в специально отведенные для этого места и своевременно утилизировать (пункт 165 Технического регламента N 620).

Курение на причалах запрещается. На территории, где курение запрещено, на видных местах должны быть вывешены соответствующие запрещающие знаки (пункт 166 Технического регламента N 620).

Организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности включают: а) обеспечение мер по созданию условий для эффективной и быстрой работы пожарных подразделений на объектах инфраструктуры морского транспорта; б) организацию обучения персонала объектов инфраструктуры морского транспорта способам ликвидации аварий и обеспечение необходимой профессиональной и психологической подготовки обслуживающего персонала на этих объектах на случай борьбы с пожаром; в) организацию мероприятий по спасанию людей во время пожаров и при ликвидации аварий на объектах инфраструктуры морского транспорта; г) разработку схем эвакуации людей с использованием водяных завес, систем аварийной вентиляции и индивидуальных средств спасения; д) проведение расследований, анализа и обобщения данных о пожарах и взрывах на объектах инфраструктуры морского транспорта с определением частоты событий, инициирующих пожароопасные аварии; е) разработку комплексных планов по повышению уровня защиты объектов инфраструктуры морского транспорта по результатам обследования объектов инфраструктуры морского транспорта (пункт 167 Технического регламента N 620).

Техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера (пункт 186 Технического регламента N 620).

Объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения (пункт 189 Технического регламента N 620).

Для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования: а) швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам; б) фактический запас свободной длины причала при швартовке судна должен обеспечивать безопасность судна при его подходе и швартовке к причалу; в) швартовка судна за отбойные устройства, а также за части сооружения, не предназначенные специально для швартовки, запрещается; г) не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения (пункт 191 Технического регламента N 620).

Причал должен быть оборудован по кордону колесоотбойным брусом, который необходимо содержать в исправном состоянии (пункт 192 Технического регламента N 620).

Через трубопроводы и другие коммуникации, выступающие над поверхностью земли, устанавливаются переходные мостики для безопасного прохода людей (пункт 193 Технического регламента N 620).

На поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала (пункт 194 Технического регламента N 620).

Для обеспечения безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта эксплуатирующая организация разрабатывает справочник допускаемых нагрузок. В справочнике допускаемых нагрузок для фактически перегружаемой номенклатуры грузов приводятся схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов. В справочнике допустимых нагрузок отражается основная номенклатура грузов. При появлении дополнительной номенклатуры грузов до корректировки справочника допускаемых нагрузок высота складирования грузов отражается в рабочих технологических документах. Эксплуатация объекта с превышением допускаемых нагрузок запрещается (пункт 196 Технического регламента N 620).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с эксплуатацией причала N 6с морского порта Ростов-на-Дону с нарушением требований пунктов 164 - 167, 186, 189, 191 - 194, 196 Технического регламента N 620, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт эксплуатации учреждением причала с нарушениями требований Технического регламента N 620 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 23.10.2020 с приложением фотоматериалов, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2020, подписанным представителем учреждения без замечаний, другими доказательствами. Документально данный вывод судов учреждение не опровергло.

Суд кассационной инстанции не принял доводы учреждения о неверной квалификации вмененного ему административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса, поскольку в данном конкретном случае суды установили, что нарушение правил безопасной эксплуатации объекта инфраструктуры, установленных Техническим регламентом N 620, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что соответствует диспозиции части 2 статьи 14.43. Кодекса.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Доводы учреждения о том, что материалами дела об административном правонарушении не установлена вина учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Установив, что у учреждения имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере технического регулирования, предъявляемых к организациям, осуществляющим эксплуатацию объектов портовой инфраструктуры, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Возможность применения статьи 4.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Обстоятельства для применения статьи 4.1 Кодекса суды не установили. Оценка вывода суда о наличии или отсутствии обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 4.1 Кодекса, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции

Суды установили соблюдение прокурором порядка производства по делу об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 по делу N А53-44841/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных