Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2021 г. N Ф08-5185/21 по делу N А15-5180/2020

г. Краснодар

29 июля 2021 г.

Дело N А15-5180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Дагестанской региональной общественной организации по развитию гражданского общества "Консенсус" (ИНН 0571009495, ОГРН 1170571003316), направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, и заинтересованного лица - государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835), извещенных о времени и месте судебного заседания (извещения о вручении телеграмм, уведомления, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской региональной общественной организации по развитию гражданского общества "Консенсус" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А15-5180/2020, установил следующее.

Дагестанская региональная общественная организация по развитию гражданского общества "Консенсус" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - фонд) о взыскании в пользу Омаровой Патимат Омаросхабовны 264 тыс. рублей пособия по беременности и родам, 18 021 рубля 59 копеек единовременного пособия при рождении ребенка, 157 317 рублей 36 копеек ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Определением суда от 15.02.2021 заявление и приложенные к нему документы возвращены организации в связи с неустранением в установленный определением от 13.01.2021 срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (непредставление доверенности от имени Омаровой П.О. на подписание заявления в арбитражный суд, доказательств наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя, направления копии заявления фонду, неуплата государственной пошлины за рассмотрение заявления в суд и отсутствие ходатайства об отсрочке ее уплаты с соответствующими доказательствами).

Организация не представила доверенность на представление интересов Омаровой П.О., в пользу которой просит взыскать с фонда денежные средства; не уплатила государственную пошлину за рассмотрение заявления арбитражным судом (не заявила ходатайство об отсрочке ее уплаты с приложением соответствующих доказательств); не подтвердила наличие у Омаровой П.О. статуса субъекта предпринимательской деятельности, наличие которого в силу статей 27, 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) относит дела по заявлениям таких лиц к компетенции арбитражного суда. Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что Омарова Патимат Омарасхабовна дважды (25.02.2013 и 17.10.2019) прекращала статус индивидуального предпринимателя, сведения о наличии у нее статуса субъекта предпринимательской деятельности отсутствуют.

Исходя из пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (часть 1 статьи 63 Кодекса). Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке (часть 7 статьи 61 Кодекса). Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 61 Кодекса).

Определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 апелляционная жалоба организации на определение суда от 15.02.2021 возвращена ее подателю из-за пропуска установленного частью 3 статьи 188 Кодекса месячного срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе организация просит определение суда от 15.02.2021 и определение суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судебными инстанциями Кодекса, неполучение определения суда от 15.02.2021, нерассмотрение Арбитражным судом Республики Дагестан заявления об отводе судьи.

Двадцать первого июля 2021 года от организации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Помимо обжалования определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 и определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 организация также просит отменить определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 и от 02.07.2021.

Между тем, жалоба организации на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 судом кассационной инстанции рассмотрена. Так, определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2021 отменено с направлением вопроса о принятии жалобы на названные судебные акты на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию, что и является предметом рассмотрения в настоящем судебном акте.

Жалобы организации на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021 о возвращении кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 также уже являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Так, определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2021 определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2021 оставлены без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения апелляционной инстанции, считает, что жалобу в этой части подлежащей отклонению, а производство по жалобе в части проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, - подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.01.2021 заявление организации оставлено без движения до 12.02.2021 в связи с непредставлением доверенности от имени Омаровой П.О. на подписание заявления в арбитражный суд, доказательств наличия у нее статуса индивидуального предпринимателя и направления копии заявления с приложенными к нему документами фонду, неуплатой государственной пошлины за рассмотрение заявления в суд и отсутствием ходатайства об отсрочке ее уплаты с соответствующими доказательствами.

Определением от 15.02.2021 Арбитражный суд Республики Дагестан возвратил организации заявление и приложенные к нему документы в связи с неустранением в установленный определением от 13.01.2021 срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В резолютивной части определения суда от 15.02.2021 указано, что определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан, то есть порядок обжалования судебного акта разъяснен исчерпывающе ясно.

Названное определение направлено организации 16.02.2021 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и в самом заявлении; не вручено и отправлено обратно отправителю (т. 1 л. д. 3). Суд также отметил, что организация получила определение суда об оставлении заявления без движения, о чем свидетельствует заявление отвода конкретному судье, оставившему заявление без движения.

Шестнадцатого марта 2021 года организация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 15.02.2021, определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба организации на определение суда первой инстанции от 15.02.2021 возвращена ее заявителю как поданная с нарушением части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В резолютивной части определения суда от 17.03.2021 указано, что определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции (сроки и порядок обжалования судебного акта разъяснены).

Девятнадцатого марта 2021 года организация повторно обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 по данному делу.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 апелляционная жалоба организации на определение суда от 15.02.2021 возвращена из-за пропуска установленного частью 3 статьи 188 Кодекса месячного срока ее направления и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В резолютивной части определения суда от 30.03.2021 указано, что определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения (сроки и порядок обжалования судебного акта разъяснены).

Производство по кассационной жалобе организации на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 подлежит прекращению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление N 13) кассационная жалоба может быть подана на определение арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено Кодексом. Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.

Определение суда первой инстанции в отсутствие постановления суда апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы по существу либо определения суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не может быть обжаловано в кассационном порядке, если не соблюдены условия, установленные частями 3 и 5 статьи 188 Кодекса.

Вместе с тем, кассационная жалоба организации на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 28.04.2021 (входящий штамп суда, т. 2 л. д. 78), то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении. Если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 15 постановления N 13).

Поскольку срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 пропущен и ходатайство о его восстановлении не заявлено, имеются основания для прекращения производства по кассационной жалобе на данный судебный акт применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Рассматривая жалобу организации на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 апелляционная жалоба организации на определение суда от 15.02.2021 возвращена из-за пропуска установленного частью 3 статьи 188 Кодекса месячного срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (часть 3 статьи 188 Кодекса).

По правилам частей 3, 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции отметил, что последний день на обжалование определения суда от 15.02.2021 приходится на 15.03.2021. Апелляционная жалоба направлена в суд посредством информационной системы "Мой арбитр" 19.03.2021, то есть по истечении срока обжалования. При этом апелляционная жалоба организации не содержала ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 15.02.2021. Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Поскольку организация пропустила установленный процессуальным законом срок подачи апелляционной жалобы и не заявила ходатайство о его восстановлении, то апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Возвращение апелляционной жалобы в данном случае соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 подлежит оставлению без изменения.

Довод организации о нерассмотрении Арбитражным судом Республики Дагестан заявления об отводе судьи не влияет на законность обжалуемых актов, поскольку предметом кассационного обжалования по настоящему делу является определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286 - 289, 290, 291, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Дагестанской региональной общественной организации по развитию гражданского общества "Консенсус" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2021 по делу N А15-5180/2020 прекратить.

Постановление кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А15-5180/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников