Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2021 г. N Ф08-6706/21 по делу N А32-52873/2020

г. Краснодар

02 августа 2021 г.

Дело N А32-52873/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Приходько Юрия Павловича (ИНН 232304905730, ОГРНИП 306232336000013), ответчика - индивидуальному предпринимателю Чехменок Татьяны Олеговны (ИНН 330404588106, ОГРНИП 318237500368256), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чехменок Татьяны Олеговны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А32-52873/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Приходько Ю.П. (далее - Приходько Ю.П.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чехменок Т.О. (далее - Чехменок Т.О.) о взыскании 62 500 рублей неосновательного обогащения, 5254 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.02.2021 (мотивированное решение от 24.02.2021) в иске отказано. Суд исходил из того, что спорная сумма перечислена в рамках фактически сложившихся договорных отношений.

Постановлением апелляционного суда от 13.05.2021 решение от 04.02.2021 отменено, с Чехменок Т.О. в пользу Приходько Ю.П. взыскано 62 500 рублей неосновательного обогащения, 5254 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что правовые основания получения Чехменок Т.О. спорной суммы не подтверждены.

В кассационной жалобе Чехменок Т.О. просит отменить постановление апелляционного суда от 13.05.2021 и оставить в силе решение от 04.02.2021. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. Приходько Ю.П. передал Чехменок Т.О. прицеп в неисправном техническом состоянии (наличие пробоин и порезов на 3-х колесах). Переписка сторон подтверждает наличие между ними договоренности о замене колес Чехменок Т.О. Суд не учел соответствие перечисленной суммы сумме, потраченной Чехменок Т.О. на замену шин.

В отзыве на жалобу представитель Приходько Ю.П. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что по платежному поручению от 13.02.2019 N 34 Приходько Ю.П. перечислил Чехменок Т.О. 62 500 рублей со ссылкой в назначении платежа на оплату транспортных услуг по счету от 13.02.2019.

В письме от 10.06.2019 Приходько Ю.П. обратился к Чехменок Т.О. с просьбой вернуть указанную сумму как ошибочно перечисленную.

Неисполнение Чехменок Т.О. требования привело к судебному спору.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления.

Возражая против иска, Чехменок Т.О. указала, что осуществляет деятельность по грузоперевозкам, и по акту от 12.01.2019 Приходько Ю.П. передал ей прицеп ВХ 253950 в неисправном техническом состоянии, ее расходы на замену 3-х шин на прицепе составили 62 500 рублей.

Суды установили, что стороны достигли договоренности о перевозке груза Чехменок Т.О. по заявке Приходько Ю.П., в соответствии с которой Чехменок Т.О. направила Приходько Ю.П. счет от 13.02.2019 N 1 на 250 тыс. рублей.

Приходько Ю.П. по платежному поручению от 13.02.2019 N 34 перечислил Чехменок Т.О. по названному счету 62 500 рублей.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Чехменок Т.О. о неисправном техническом состоянии прицепа, достижении сторонами договоренности о компенсации Приходько Ю.П. понесенных расходов на ремонт прицепа и зачете перечисленной по спорному платежному поручению суммы в счет такой договоренности, документально не подтверждены. Акт от 12.01.2019 и переписка сторон не подтверждают данные доводы. Доказательства исполнения Чехменок Т.О. обязательств по перевозке грузов в соответствии с договоренностью, оформленной счетом от 13.02.2019 N 1 и платежным поручением от 13.02.2019 N 34, в материалах дела отсутствуют. Чехменок Т.О. не отрицает факт неисполнения обязательства по перевозке.

Доводы, изложенные в жалобе, указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств. Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А32-52873/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

К.К. Айбатулин