Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2021 г. N Ф08-6408/21 по делу N А63-12856/2020

г. Краснодар

03 августа 2021 г.

Дело N А63-12856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - Администрации Курского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН 1202600015034) - Кобина В.Н. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие представителей заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зайцевского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А63-12856/2020, установил следующее.

Администрация Курского муниципального района Ставропольского края (на основании статьи 6 Закона Ставропольского края от 31.01.2020 N 9-КЗ "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Курского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Курского района Ставропольского края" полномочия перешли к Администрации Курского муниципального округа Ставропольского края; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просила:

- признать незаконным отказ управления Росреестра от 23.07.2020 N 26/999/001/2019-300242 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.09.2019 N 57-19, заключенного администрацией с Зайцевским хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее также - отказ от 23.07.2020; договор аренды, договор от 25.09.2019; казачье общество),

- обязать управление Росреестра зарегистрировать договор аренды от 25.09.2019 (уточненные требования; т. 2, л. д. 4 - 5).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено казачье общество (т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 05.04.2021, требования администрации удовлетворены. Суд признал незаконным сообщение управления Росреестра от 23.07.2020 N 26/999/001/2020-300242 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.09.2019 N 57-19, заключенного администрацией и казачьим обществом в отношении земельного участка площадью 219 449 кв. м с кадастровым номером 26:36:000000:3620; обязал управление Росреестра в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 25.09.2019 N 57-19 в отношении земельного участка площадью 219 449 кв. м с кадастровым номером 26:36:000000:3620, местоположением: Ставропольский край, Курский район, муниципальное образование Кановский сельсовет, хутор Зайцев, с видом разрешенного использования - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, заключенного администрацией и казачьим обществом (далее также - земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:3620).

Суд рассмотрел и признал подлежащим отклонению, ходатайство управления Росреестра об отложении судебного разбирательства, решение по существу спора мотивировал следующим. 09.10.2018 казачье общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 26:36:02100 для сельскохозяйственного производства. 12.12.2018, на основании представленных в уполномоченный орган документов, в том числе постановления администрации от 09.11.2018 N 741 "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", на кадастровый учет с номером 26:36:000000:3620 поставлен спорный земельный участок площадью 219 449 кв. м. 28.08.2019 казачье общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов, на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), участка с кадастровым номером 26:36:000000:3620 для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. По результатам рассмотрения указанного заявления, 25.09.2019 между администрацией (арендодатель) и казачьим обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, с заявлением о регистрации которого, впоследствии администрация обратилась в управление Росреестра. Уведомлением от 23.04.2020 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации договора, в связи с непредставлением извещения о предоставлении земельного участка, опубликованного в порядке, предусмотренном для опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом муниципального образования по месту нахождения земельного участка. Сославшись на неустранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, управление Росреестра сообщением от 23.07.2020 в государственной регистрации договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:3620 отказало. Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельных участков казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Согласно части 3 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон края N 36-кз) договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, в границах муниципального района и (или) городского округа, на территории которых действуют соответствующие казачьи общества. Казачье общество внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (реестровый номер 829140017), осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования Кановского сельсовета Курского района Ставропольского края (пункт 4 статьи 2 Устава казачьего общества);в состав муниципального образования Кановского сельсовета Курского района Ставропольского края входит хутор Зайцев. Следовательно, казачье общество соответствует критерию специального субъекта, обладающего правом на приобретение в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов, в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса. Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса не предусмотрена обязанность уполномоченного органа публиковать извещение о предоставлении земельного участка. Указанная в оспариваемом отказе от 23.07.2020 статья 39.18 Земельного кодекса, не подлежит применению при предоставлении в аренду без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, казачьим обществам. Сведений о наличии обращений иных лиц о предоставлении спорного земельного участка материалы дела не содержат. Оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды от 25.09.2019 у управления Росреестра не имелось, заявление администрации подлежит удовлетворению в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). В соответствии с частью 3 статьи 110 Кодекса и нормами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение заявления администрации в доход федерального бюджета с управления Росреестра не взыскивается.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 07.12.2020 и апелляционное постановление от 05.04.2021 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, правом на предоставление земельного участка без проведения торгов могут обладать сразу несколько лиц по одним и тем же, либо по различным основаниям, указанным в Земельном кодексе и Федеральном законе от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Действующее законодательство не отдает предпочтение одному специальному субъекту перед другим; при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. Исходя из общих принципов земельного законодательства, и содержания пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статьи 39.18 Земельного кодекса, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного участка. В связи с тем, что администрация не обеспечила опубликование по месту нахождения земельного участка извещения о предоставлении участка с кадастровым номером 26:36:000000:3620 в аренду, осуществить государственную регистрацию договора аренды не представлялось возможным.

Письменные отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. В судебном заседании представитель администрации против удовлетворения жалобы возразил.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; к числу таких оснований отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для ее осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что правовые и фактические основания для принятия регистрирующим органом решения от 23.07.2020 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.09.2019, заключенного без проведения торгов администрацией и казачьим обществом, документально не подтверждены.

Ссылаясь на нарушение публичного порядка предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, управление Росреестра не учитывает, что казачье общество соответствует критериям, названным в подпункте 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Договор аренды спорного участка заключен в соответствии с правилами статьи 39.17 Земельного кодекса. Основания для применения положений статьи 39.18 Земельного кодекса, регламентирующей особенности предоставления земельных участков в иных целях, в данном случае отсутствовали.

Возражения подателя жалобы, обусловленные тем, что правом на предоставление земельного участка без проведения торгов могут обладать сразу несколько лиц по одним и тем же, либо по различным основаниям, указанным в Земельном кодексе и Законе N 101-ФЗ, при этом действующее законодательство не отдает предпочтение одному специальному субъекту перед другим; при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур, окружным судом не принимаются. На основании имеющихся в деле доказательств, подобные обстоятельства судами не установлены.

С учетом изложенного, не могут быть приняты окружным судом приведенные в кассационной жалобе аргументы о нарушении публичной процедуры при предоставлении казачьему обществу в аренду спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой определили и установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым правильно применили нормы права. Нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А63-12856/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин