Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2021 г. N Ф08-7782/21 по делу N А61-3789/2020

г. Краснодар

06 августа 2021 г.

Дело N А61-3789/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Гиданкиной А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кудашева Тагира Равильевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А61-3789/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кудашева Т.Р. (далее - управляющий) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Кодекса.

Решением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2021, управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе управляющий просит принятые судебные акты отменить. По мнению заявителя, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали; решение, принятое собранием кредиторов от 05.11.2019, является незаконным. Непроведение собрания кредиторов во внешнем управлении само по себе не повлекло нарушение прав кредиторов и должника, обратного управлением не доказано. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве. Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности, они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства. Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий принимает текущие управленческие решения.

В возражениях на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 24.04.2019 по делу N А61-4921/2018 колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства до 23.10.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден Габуев И.С. Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании газете "КоммерсантЪ" 08.05.2019, N 79, а также в ЕФРСБ 26.04.2019, номер сообщения 3715426. Определением от 09.07.2019 Габуев И.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Карякин Ю.И. Определением от 15.08.2019 прекращено конкурсное производство в отношении должника, суд перешел к внешнему управлению сроком на 18 месяцев. Определением от 05.09.2019 внешним управляющим должника утвержден Карякин Ю.И. Определением от 14.11.2019 суд освободил Карякина Ю.И. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Определением от 11.12.2019 суд утвердил внешним управляющим должника члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих"" Кудашева Т.Р.

5 ноября 2019 года внешний управляющий Карякин Ю.И. провел собрание кредиторов должника, где 100% от общей суммы голосов кредиторов, присутствующих на собрании, по третьему вопросу повестки дня кредиторы решили: "Установить периодичность проведения собраний кредиторов - 3 месяца".

В свою очередь, внешний управляющий должника Кудашев Т.Р. с 10.12.2019 по 21.09.2020 не провел ни одного собрания кредиторов, тогда как согласно решению собрания кредиторов должника от 05.11.2019, Кудашев Т.Р. должен был провести собрание кредиторов не позднее 03.02.2020, 04.05.2020, 02.08.2020 с периодичностью в 3 месяца.

От УФНС России по Республике Северная Осетия - Алания в адрес управления поступила жалоба от 10.09.2020 N 09-20/09771 (от 21.09.2020 N 05-36/7091) на бездействие арбитражного управляющего Кудашева Т.Р. в рамках проведения им процедуры внешнего управления должника.

По данному факту в отношении Кудашева Т.Р. главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Мерлани Л.Р. 20.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кудашева Т.Р. к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 205 Кодекса, статьями 1.6, 2.1, 2.9, 3.4, 14.13, 26.2 КоАП, статьями 20.3, 99, 106, 117 Закона о банкротстве.

Суды установили, что на собрании кредиторов 05.11.2019, где 100% от общей суммы голосов кредиторов, присутствующих на собрании, по третьему вопросу повестки дня кредиторы решили: "Установить периодичность проведения собраний кредиторов - 3 месяца". При этом в нарушение пункта 4 статьи 106 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Кудашев Т.Р. с даты утверждения его внешним управляющим должника в нарушение принятого собранием кредиторов решения не провел ни одного собрания кредиторов. Собрания кредиторов арбитражный управляющий Кудашев Т.Р. должен был провести не позднее 03.02.2020; 04.05.2020; 02.08.2020.

Суды исследовали и оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что непроведение указанных собраний кредиторов свидетельствует о проявлении недобросовестности в отношении исполнения возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве обязанностей. Факт совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 20.10.2020 N 00121520 не установлено.

Суды правомерно отклонили довод управляющего о том, что решение собрание кредиторов от 05.11.2019 является незаконным, поскольку указанное решение не оспорено и не отменено в судебном порядке.

Доказательств невозможности соблюдения управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суды пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Суды сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП.

Размер ответственности определен судом в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП. Установив, что Кудашев Р.Т. впервые совершил административное правонарушение, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины управляющего, суды пришли к выводу о возможности назначить административное наказание в виде предупреждения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции с учетом его полномочий (часть 3 статьи 288.2 Кодекса), нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А61-3789/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина