Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. N 16АП-333/21 по делу N А61-3789/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2021 г. N Ф08-7782/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 апреля 2021 г.

Дело N А61-3789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кудашева Тагира Равильевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2020 (резолютивная часть) по делу N А61-3789/2020, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания к арбитражному управляющему Кудашеву Тагиру Равильевичу (г. Саратов) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в Арбитражный суд Республике Северная Осетия-Алания с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кудашева Тагира Равильевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.12.200 по делу N А61-3789/2020 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление) от 22.10.2020 N 05-37/3056 удовлетворено.

Кудашев Тагир Равильевич, 09.12.1992 года рождения, место рождения: г. Саратов, зарегистрированный по адресу: 410000, г.Саратов, ул.Вольская, 168, член Союза саморегулируемой организации "Гильдия арбитражных управляющих" привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу от 20.10.2020 г. N 00121520 с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным решением арбитражный управляющий Кудашев Т.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказа в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, несогласно с доводами жалобы просит решение суда перовой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определением от 29.03.2021 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Информация о месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2020 по делу N А61-3789/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 24.04.2019 колхоз (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса (ОГРН 1021500858796, ИНН 1506000261, юридический адрес: 363029, Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Коминтерна, 128, корпус А) (далее Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства до 23.10.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден Габуев Игорь Сосланбекович.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании Газета "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019, стр. 18, номер сообщения 77032989559, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.04.2019 номер сообщения 3715426.

Определением от 09.07.2019 Габуев Игорь Сосланбекович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза (сельскохозяйственного кооператива) им. Карла Маркса, конкурсным управляющим утвержден Карякин Юрий Иванович.

Определением от 15.08.2019 прекращено конкурсное производство в отношении колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса, суд перешел к внешнему управлению сроком на 18 месяцев. Определением от 05.09.2019 внешним управляющим колхоза (сельскохозяйственного кооператива) им. Карла Маркса назначен Карякин Юрий Иванович - член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"

Карякин Юрий Иванович просил суд освободить его от обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением от 14.11.2019 суд освободил Карякина Юрия Ивановича от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением от 11.12.2019 суд утвердил внешним управляющим должника члена Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Кудашева Тагира Равильевича (ИНН 645493494066).

От Управления ФНС РФ по РСО-Алания в адрес Управления Росреестра по РСО-Алания поступила жалоба от 10.09.2020 г. N 09-20/09771 (вх. от 21.09.2020, N 05-36/7091) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кудашева Тагира Равильевича, в рамках проведения им процедуры внешнего управления колхоза (сельскохозяйственного кооператива) им. К. Маркса.

Внешним управляющим Карякиным Ю.И. 05.11.2019 проведено собрание кредиторов СК Колхоз им. К.Маркса, где 100% от общей суммы голосов кредиторов, присутствующих на собрании, по третьему вопросу повестки дня кредиторы решили: "Установить периодичность проведения собраний кредиторов - три месяца".

В свою очередь, внешним управляющим колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса Кудашевым Т.Р. с 10.12.2019 по 21.09.2020 не проведено ни одного собрания кредиторов. Тогда как согласно решению собрания кредиторов колхоза (сельскохозяйственный кооператив) им. Карла Маркса от 05.11.2019, Кудашев Т.Р. должен был провести собрание кредиторов не позднее 03.02.2020 г., 04.05.2020 г, 02.08.2020 г. с периодичностью в три месяца.

По данному факту в отношении Кудашева Т.Р. главным специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (далее - Управление) Л.Р. Мерлани 20.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кудашева Т.Р. к административной ответственности.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа суд, верно, исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола N 00121520 об административном правонарушении от 20.10.2020 не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом при проведении процедуры банкротства, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 тыс. до 50 тыс. рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве. Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, представлять собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления.

На основании пункта 1 статьи 117 Федерального закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Закона о банкротстве внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления.

На собрании кредиторов 05.11.2019 где 100% от общей суммы голосов кредиторов, присутствующих на собрании, по третьему вопросу повестки дня кредиторы решили: "Установить периодичность проведения собраний кредиторов - три месяца".

Однако, в нарушение пункта 4 статьи 106 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Кудашевым Т.Р. с даты утверждения его внешним управляющим СК Колхоз им. К. Маркса, в нарушение принятого собранием кредиторов решения не было проведено ни одного собрания кредиторов. Собрания кредиторов арбитражный управляющий Кудашев Т.Р. должен был провести не позднее 03.02.2020; 04.05.2020; 02.08.2020.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Не проведение вышеуказанных собраний кредиторов свидетельствует о проявлении недобросовестности в отношении исполнения возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения арбитражным управляющим вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом первой инстанции, верно отклонен довод арбитражного управляющего о том, что решение собрание кредиторов от 05.11.2019 является незаконным, поскольку указанное решение не оспорено и не отменено в судебном порядке.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, на основании выше изложенного суд пришел к верному выводу что, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности определен судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом было установлено, что Кудашевым Р.Т. административное правонарушение совершено впервые и при таких обстоятельствах учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины ответчика, суд пришел к верному выводу о возможности назначить административное наказание в виде предупреждения.

Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Так же, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2020 по делу N А61-3789/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Годило