Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2021 г. N Ф08-7209/21 по делу N А01-1171/2020

г. Краснодар

10 августа 2021 г.

Дело N А01-1171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ИНН 2310101972, ОГРН 1052305709246), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А01-1171/2020, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Регион" (далее - общество) о взыскании долга по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0115033:24 в период с 09.12.2010 по 10.10.2019 в размере 22 530 709 рублей 49 копеек, а также неустойки в размере 9 554 698 рублей 64 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что договор аренды прекращен в связи с поступлением спорного земельного участка в долевую собственность собственников квартир в многоквартирном доме. Истец также пропустил срок исковой давности по требованиям, возникшим до момента прекращения договора аренды.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о том, что весь названный в договоре аренды земельный участок необходим для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Земельный участок под многоквартирным жилым домом (литера 7) в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства не сформирован.

Общество представило в суд округа отзыв, в котором отклонило доводы управления, а также заявление о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны представителей в суд округа не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, управление (арендодатель) и правопредшественник общества (арендатор) 08.11.2010 заключили договор N 7700001613, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10 384 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:43:0115033:24, вид разрешенного использования - для многоэтажного жилищного строительства. Срок аренды согласован сторонами с 08.11.2010 по 07.11.2020.

Суды установили, что на данном земельном участке общество возвело многоквартирный жилой дом (разрешение на строительство от 16.11.2010 N RU 23306000-602/1-р), который введен в эксплуатацию 25.03.2011 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.03.2011 N RU 23306000-1463-в; т. 1, л. д. 19 - 24).

Поскольку требования претензии о необходимости внесения арендной платы и неустойки общество не исполнило, управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - Жилищный кодекс).

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1); со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Тождественный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, в котором указано, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме и поступления соответствующего земельного участка в долевую собственность иных лиц, орган местного самоуправления (иной орган, осуществляющий публичные полномочия) утрачивает право на распоряжение им.

Согласно выписке из ЕГРН первичная государственная регистрация права собственности на помещения (квартиру, нежилое помещение) в указанном доме за физическим лицом произведена 28.02.2012 (т. 2, л. д. 21 - 40).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 413 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума N 73, а также исходя из содержания представленных в дело доказательств (разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию, сведения ЕГРН, схема генерального плана участка, положительное заключение государственной экспертизы (раздел "Генеральный план")), сделали правильный вывод о прекращении обязательств общества, возникших из договора аренды от 08.11.2010, и отказали в удовлетворении иска о взыскании долга и неустойки за соответствующий период взыскания.

Вопреки доводам жалобы управления возникновение указанного права на земельный участок в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер участка превышает площадь, требуемую для эксплуатации многоквартирного жилого дома и соответствующей инфраструктуры, истец не представил.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции заявил о применении исковой давности (т. 1, л. д. 96, 97).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса закреплено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что управление пропустило срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и неустойки за период с 09.12.2010 и до момента прекращения в соответствии с правилами статьи 413 Гражданского кодекса договора аренды от 08.11.2010 (28.02.2012;т. 2, л. д. 24).

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании долга и неустойки.

Таким образом, основания для отмены решения от 08.02.2021 и апелляционного постановления от 13.05.2021 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе управление освобождено на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А01-1171/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов