Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2021 г. N Ф08-7293/21 по делу N А53-40869/2020

г. Краснодар

11 августа 2021 г.

Дело N А53-40869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аэро Алюминий" (ИНН 6142005044, ОГРН 1026101884533) - Антоновой С.Д. (доверенность от 14.08.2019), в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэро Алюминий" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А53-40869/2020, установил следующее.

ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Аэро Алюминий" (далее - общество) о взыскании 925 774 рублей 69 копеек платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения с 01.03.2020 по 01.06.2020, 18 351 рубля 24 копеек неустойки с 02.10.2020 по 02.12.2020 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания и принято решение без учета позиции и доказательств общества. В суде апелляционной инстанции ответчик был лишен права на представление соответствующих доказательств. Основное место работы генерального директора общества находится в городе Воронеже, что исключало возможность его участия при рассмотрении дела.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 921БК.

Адрес присоединения к централизованным канализационным сетям - Белая Калитва, ул. Сельмашевская, 8; диаметр присоединения - 160 мм (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.3.18 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, выполнять требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе проверять состав и свойства отводимых сточных вод на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов; требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 2.2.1).

Сторонами подписана схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям канализации.

По подписанному обществом акту от 02.03.2020 N 89БК предприятием отобраны пробы сточных вод в контрольном канализационном колодце ответчика, расположенном по адресу: г. Белая Калитва, ул. Сельмашевская, 8, и направлены последним в аккредитованную лабораторию. Ответчик предварительно извещен о дате отбора, о чем свидетельствуют уведомления от 02.03.2020 N 947.

Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод не соответствует значениям нормативных показателей свойств сточных вод (протокол испытаний проб от 10.03.2020 N 88).

Предприятие начислило обществу 925 774 рублей 69 копеек платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения с 01.03.2020 по 01.06.2020.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате указанной задолженности не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения по поводу поставки питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - правила N 644).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил N 644, в виде документа, составленного согласно приложению N 5. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 N 348 утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации муниципальных образований Ростовской области" (далее - Порядок). Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (пункт 3 Порядка).

Суды установили, что процедура отбора контрольных проб сточных вод предприятием соблюдена. Ответчик, уведомленный предприятием об отборе проб, не воспользовался правом на проведение параллельного отбора проб. Экземпляр акта контрольных отборов проб сточных вод вручен представителю общества. Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод не соответствует значениям нормативных показателей свойств сточных вод (протокол испытаний проб от 10.03.2020 N 88). Правильность расчета платы ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности требований истца.

Приведенные обществом в кассационной жалобы доводы проверены и отклонены судом апелляционной инстанции по подробно изложенным в обжалуемом постановлении основаниям. Как установил апелляционный суд, извещенный о судебном разбирательстве ответчик занял пассивную позицию и не оспорил в суде первой инстанции представленные истцом доказательства путем представления относимых и допустимых доказательств и несет соответствующие риски (пункт 3.1 статьи 70, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нахождение представителя ответчика на больничном и отсутствие в штате общества юриста не могут быть признаны уважительными причинами для непредставления доказательств и отложения судебного заседания (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). В случае невозможности обеспечить явку представителя или директора ответчик мог поручить ведение дела иному представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд апелляционной инстанции также учел, что ходатайства об отложении судебного разбирательства поданы ответчиком посредством сервиса "Мой арбитр", следовательно, соответствующие возражения и доказательства могли быть представлены аналогичным способом.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А53-40869/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова