Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2021 г. N Ф08-7552/21 по делу N А32-17263/2020

г. Краснодар

11 августа 2021 г.

Дело N А32-17263/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньфармация" (ИНН 2310067376, ОГРН 1022301619339) - Стрельцовой Е.А. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новофарм" (ИНН 2315166557, ОГРН 1112315003778) - Порох В.В. (доверенность от 25.06.2021), в отсутствие третьих лиц: Министерства здравоохранения Краснодарского края, Степанова Павла Николаевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Кубаньфармация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А32-17263/2020, установил следующее.

ГУП "Кубаньфармация" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новофарм" (далее - общество) о взыскании 4 921 642 рублей 33 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Краснодарского края, Степанова П.Н.

Решением от 23.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2021, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между действиями общества и понесенными предприятием убытками, наличия факта непреодолимой силы и невозможности исполнения обществом обязательств.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на необоснованность выводов судов об отсутствия причинно-следственной связи между действиями общества и понесенными предприятием убытками, наличии факта непреодолимой силы и невозможности исполнения обществом обязательств. По условиям договоров общество обязано возместить предприятию убытки за несохранность медицинской продукции в размере ее стоимости.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Определением от 04.08.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 10.08.2021.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, предприятие (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договоры от 12.07.2016 N 14/17 ВЗН, от 13.07.2016 N 10/17 ДЛО, от 01.08.2018 N 343/1/18 ВЗН, от 04.09.2018 N 384/1/18 РЗ ДЛО, от 03.12.2018N 580/18 РЗДЛО, от 19.12.2018 N 632/18 РЛО об оказании услуг по реализации медицинских товаров, по которому общество обязано обеспечить условия хранения и учет медицинской продукции, полученной от предприятия, исключающие ее утрату, и (или) снижение качества и (или) истечение срока годности.

Согласно акту осмотра от 31.01.2019 N 08-268 в результате пожара, произошедшего 22.01.2019, и его тушения были повреждены переданные обществу лекарственные препараты вследствие воздействия воды (намокание, расслоение, коробление вторичной, первичной упаковок), а также нарушения условий хранения термолабильных препаратов по причине полного обесточивания помещения аптеки на продолжительный период времени (5 суток).

Оценив условия договоров, апелляционный суд пришел к выводу о том, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал или не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Пункты 10.2 договоров предусматривает освобождение сторон от ответственности за неисполнение обязательств, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, в силу закона и договоров хранения основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного ему имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Суды установили, что пожар произошел в жилом доме, в котором расположен аптечный пункт общества. Согласно постановлению ОНД и ПР г. Новороссийска от 20.02.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела возгорание произошло в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Степанову П.В.

Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и возникшим пожаром и, как следствие, отсутствия вины общества в причинении вреда истцу

Вместе с тем данные выводы судов являются преждевременными.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определены положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

По смыслу статьи 37 Закона N 69-ФЗ на каждое предприятие возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, выполнению предписания, постановления и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, недопущению их использования не по назначению.

Делая вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и возникшим пожаром, суды не приняли во внимание, что в соответствии с актом осмотра от 31.01.2019 N 08-268 находящийся на хранении у общества товар был поврежден как в результате пожара, так и в результате его тушения (лекарственные препараты повреждены вследствие воздействия воды (намокание, расслоение, коробление вторичной, первичной упаковок); термолабильные препараты были испорчены вследствие нарушения условий их хранения по причине полного обесточивания помещения аптеки на продолжительный период времени (5 суток).

Таким образом, указанные в акте осмотра от 31.01.2019 последствия повреждения лекарственных препаратов имели различные причины.

Суды, сославшись на возникновение пожара в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Степанову П.В., расположенном в многоквартирном доме, в котором находится аптечный пункт общества, исходили из того, что невозможность прекращения распространения пожара является ничем иным, как обстоятельством непреодолимой силы.

Между тем суды не исследовали вопрос о том, может ли пожар, возникший вследствие действий (бездействия) третьих лиц, относиться к непреодолимой силе, не установили, отвечает ли произошедший пожар критерию чрезвычайности и непредотвратимости события и связан ли с причинами, находящимися в сфере контроля общества. Суды не проверили соблюдение обществом правил пожарной безопасности, предъявляемых к оборудованию помещения, в котором находились поврежденные лекарственные препараты, какие меры предприняло или могло предпринять общество для предотвращения возникновения или распространения пожара в его помещении.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, при должной степени осмотрительности обязано было обеспечить сохранность переданного ему на реализацию и хранение товара с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Кроме того, суды не исследовали обстоятельства тушения пожара и предпринятые обществом меры для предотвращения его последствий. Поскольку повреждение термолабильных препаратов произошло вследствие нарушения условий их хранения, нарушением энергоснабжения помещения аптеки в течение 5 суток, то есть находится не в прямой причинно-следственной связи с произошедшим пожаром, обществу надлежало обосновать невозможность возобновления энергоснабжения аптеки от централизованной сети или от резервных источников питания.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и направляет дело на новое рассмотрение (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, а также исследовать обстоятельства возникновения пожара в помещении общества и оценить их на предмет чрезвычайности и непредотвратимости события, предпринятые обществом меры противопожарной безопасности и действия для уменьшения последствий пожара (его тушения) и возникших убытков.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А32-17263/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу