Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2021 г. N Ф08-7445/21 по делу N А32-28272/2020

г. Краснодар

13 августа 2021 г.

Дело N А32-28272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-Юг" (ИНН 2310157936, ОГРН 1112310006380) - Милюхиной В.Н. (доверенность от 06.08.2021), от заинтересованного лица - Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2320001198, ОГРН 1022302922124) - Покусаева Ю.Е. (доверенность от 25.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А32-28272/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой-Юг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, контролирующий орган) о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности от 26.01.2018 N 172-вп/2017/28, от 15.11.2018 N 002/729, от 21.02.2019 N 002/2011, от 29.10.2019 N 786/2019, N 785/2019, N 784/2019, от 28.11.2019 N 1099/2019, от 13.12.2019 N 002/521, от 19.12.2019 N 1144/2019, N 1143/2019, N 1142/2019, от 05.03.2020 N 178/2020-4, N 179/2020-5, N 180/2020-5.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло строительство объекта "Многоквартирные жилые дома по ул. Сергея Есенина, 108 в г. Краснодаре", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Сергея Есенина 108, на земельном участке с кадастровым номером N 23:43:0129001:19937 (далее - объект).

Постановлениями от 26.01.2018 N 172-вп/2017/28, от 15.11.2018 N 002/729, от 21.02.2019 N 002/2011, от 29.10.2019 N 786/2019, N 785/2019, N 784/2019, от 28.11.2019 N 1099/2019, от 13.12.2019 N 002/521, от 19.12.2019 N 1144/2019, N 1143/2019, N 1142/2019, от 05.03.2020 N 178/2020-4, N 179/2020-5, N 180/2020-5 общество привлечено департаментом к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3, частям 2, 3 статьи 14.28, части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за нарушения законодательства в области строительства.

Определением арбитражного суда от 05.03.2019 по делу N А32-37322/2017 в отношении общества введена процедура банкротства - внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Бессарабов А.Н. (далее - внешний управляющий)

Внешний управляющий, не согласившись с указанными постановлениями департамента, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно пункту 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

При вынесении судебных актов суды установили, что о необходимости явки для составления протоколов об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях департаментом в адрес общества: г. Краснодар, ул. Красная 124, направлялись телеграммы.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям, телеграммы не доставлены, в том числе в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

При вынесении судебных актов суды установили, что налоговым органом в отношении общества проводилась проверка, по результатам которой установлен факт его отсутствия по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: г. Краснодар, ул. Красная 124.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения 01.06.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности адреса юридического лица.

При этом судами установлено, что сведения внесены в ЕГРЮЛ до возбуждения дел об административных правонарушениях, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления.

Таким образом, контролирующий орган, направляя корреспонденцию, обязан был убедиться в сведениях о юридическом лице, внесенных в ЕГРЮЛ.

Поскольку в реестре указано о недостоверности адреса, то контролирующий орган не мог не знать о том, что его корреспонденция не может быть получена по этому адресу.

При этом в адрес арбитражного управляющего уведомления не направлялись.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о нарушении департаментом процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения о дате и времени совершения указанных действий законного представителя общества.

В свою очередь указанное обстоятельство свидетельствует о допущении существенного процессуального нарушения, носящего неустранимый характер, и является самостоятельным основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А32-28272/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо