Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2021 г. N Ф08-8210/21 по делу N А53-36448/2020

г. Краснодар

18 августа 2021 г.

Дело N А53-36448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании онлайн заявителя - индивидуального предпринимателя Кузнецова Ильи Алексеевича (паспорт), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Ильи Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А53-36448/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кузнецов И.А. (далее - Кузнецов И.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 05.08.2020 N РНП-61-290.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент транспорта г. Ростова-на-Дону (далее - департамент).

Решением суда от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения управления незаконным.

В кассационной жалобе предприниматель просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды нарушили нормы материального права, не исследовали в полной мере обстоятельства дела. Заявитель указывает на нарушение порядка его уведомления со стороны контрольного органа в сфере закупок. Предприниматель также ссылается на допущенные ошибки в экспертном заключении; считает, что он как исполнитель предпринимал все меры для заключения и исполнения контракта в соответствии с его условиями и в установленный контрактом срок, что свидетельствует о его добросовестности; задержки в поставке продукции вызваны объективными причинами, не зависящими от воли исполнителя. Учитывая все обстоятельства, существенные нарушения условий договора со стороны поставщика отсутствуют.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения предпринимтеля, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.04.2020 департамент в единой информационной системе (ЕИС) разместил извещение о проведении аукциона N 0358300284520000050 "закупка мобильных ограждений (фан-барьеров)". Начальная (максимальная) цена контракта - 11 862 500 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2020 N 0358300284520000050-2-1 победителем признан предприниматель с предложенной ценой 5 944 125 рублей.

30 апреля 2020 года департамент (заказчик) и предприниматель (поставщик) по результатам аукциона в электронной форме N 0358300284520000050 заключили муниципальный контракт N 22/20, предметом которого является поставка мобильных ограждений (фан-барьеров).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта и поставка должна осуществляться единовременно в полном объеме, что является существенным условием контракта. На основании пункта 2.1 контракта цена составляет 5 944 125 рублей, НДС не облагается. Согласно приложению N 1 к контракту поставщику необходимо поставить "мобильное ограждение (фан-барьер)" в количестве 3250 штук, покрытие: полимерно-порошковое.

13 мая 2020 года поставщик направил письмо N 6 заказчику о том, что в связи с возникновением пандемии начало поставок планируется на 25.05.2020, о последующих поставках обещал оповестить заказчика заранее в письменной форме.

21 мая 2020 года поставщик направил письмо N 8 заказчику о том, что поставка товара запланирована на 25.05.2020, в связи с чем необходимо организовать приемку товара.

25 мая 2020 года предприниматель осуществил поставку товара в количестве 820 штук на сумму 1 499 747 рублей 20 копеек, что подтверждается товарной накладной от 25.05.2020 N 65, счетом-фактурой от 25.05.2020 N 61, счетом от 25.05.2020 N 35. Заказчик товар не принял.

27 мая 2020 года заказчик направил в адрес поставщика письмо N 59.36/1708 с досудебной претензией и требованием уплаты пени за просрочку поставки товара, а также письмо N 5936/1721 с просьбой прибыть к заказчику в связи с возникновением новых обстоятельств, влияющих на исполнение контракта.

1 июня 2020 года поставщик направил письмо N 9 заказчику о том, что поставка товара запланирована на 05.06.2020, в связи с чем необходимо организовать приемку товара.

1 июня 2020 года заказчик направил письмо N 59.36/1760 поставщику о том, что в связи с переносом парада, посвященного празднованию 75-летнего юбилея Победы в Великой Отечественной войне, проводимого в г. Ростове-на-Дону, на 24.06.2020, поставщику необходимо осуществить поставку недостающего товара в количестве 2430 штук в срок до 08.06.2020.

8 июня 2020 года предприниматель осуществил поставку товара в количестве 260 штук на сумму 475 529 рублей 60 копеек, что подтверждается товарной накладной от 08.06.2020 N 67, счетом-фактурой от 08.06.2020 N 62, от 08.06.2020 счетом N 36.

При приемки товара заказчиком выявил недостатки товара.

23 июня 2020 года заказчик в адрес поставщика направил досудебную претензию N 59.36/2078 с указанием на нарушение сроков поставки предпринимателем и расчетом пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

23 июня 2020 года Торгово-промышленная палата Ростовской области по запросу заказчика провела экспертизу поставленного товара, по результатам которой эксперты сделали вывод о несоответствии товара требованиям документации: имеются дефекты сварных швов, наличие очагов коррозии.

26 июня 2020 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (распоряжение департамента от 26.06.2020 N 67).

После удачной попытки (13.07.2020) вручения распоряжения от 26.06.2020 N 67 принято распоряжение N 76 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24 июля 2020 года данное решение на основании распоряжения департамента от 24.07.2020 N 76 вступило в силу.

Решение об одностороннем отказе обусловлено неоднократным нарушением предпринимателем контракта, заключенного по результатам электронного аукциона по закупке N 0358300284520000050, в части пункта 3.1, предусматривающего обязанность поставщика обеспечить поставку товара единовременно и надлежащего качества.

Во исполнение указанного требования распоряжение департамента от 26.06.2020 N 67 "Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта" опубликовано на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах" и направлено в адрес предпринимателя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также на адрес электронной почты, указанные в контракте.

13 июля 2020 года Почта России доставила и вручила адресату данное распоряжение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80081149122330.

22 июля 2020 года поставщик направил в адрес заказчика письмо о несогласии с результатами проведенной экспертизы, перерасчетом пени и предложением устранить выявленные недостатки.

В связи с тем, что предприниматель недостатки в отношении качества и количества товара не устранил, что послужило основанием для принятия департаментом распоряжения об одностороннем исполнении контракта, а также, учитывая факт надлежащего уведомления поставщика (13.07.2020), решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу с 24.07.2020 на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пункта 7.4 контракта и распоряжения департамента от 24.07.2020 N 76 "Об одностороннем отказе от исполнения Контракта" и опубликовано на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

24 июля 2020 года заказчик в адрес поставщика направил досудебную претензию с требованием уплаты пени в связи с нарушением сроков поставки товара.

Распоряжение департамента от 24.07.2020 N 76 отправлено 24.07.2020 на адрес электронной почты предпринимателя и по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, идентификатор N 80081149122880.

28 июля 2020 года департамент в соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ направил в управление обращение о включении сведений в отношении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 30.04.2020 N 22/20 (реестровый номер контракта 03583002845200000500001), заключенного по результатам проведения электронного аукциона N 0358300284520000050 "закупка мобильных ограждений (фан-барьеров)".

3 августа 2020 года управление на электронную почту направило сторонам уведомление N РНП-61-290о назначении времени и места рассмотрения обращения о внесении сведений в РНП в отношении предпринимателя, которое назначено на 05.08.2020 в 11 часов 40 минут.

Рассмотрев обращение заказчика, 05.08.2020 комиссия управления вынесла решение N РНП-61-290, в режиме видеоконференции, в присутствии представителей заказчика - Зюзьвинцевой А.А. (доверенность от 21.05.2020), Якименко Т.В. (доверенность от 21.05.2020), Ермашова Х.Ю. (распоряжение администрации города Ростована-Дону от 06.02.201 9N 46-к), поставщика - Кузнецова И.А. (выписка из ЕГРИП от 27.07.2020 N ИЭ9965-20-77282378), представителя поставщика Кузнецовой Т.Ю. (доверенность от 05.08.2020), которым сведения, представленные заказчиком в отношении предпринимателя, включены в РНП сроком на 2 года. Датой включения в РНП сведений в отношении предпринимателя считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копия постановления направлена сторонам по почте.

13 августа 2020 года руководитель управления вынес приказ N 282 о внесении сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в РНП в отношении предпринимателя.

Не согласившись с вынесенным решением управления от 05.08.2020 N РНП-61-290, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 95, 104 Закона N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее -Правила N 1062).

Для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды рассмотрели и обоснованно отклонили доводы предпринимателя о допущенных антимонопольным органом нарушений порядка уведомления заявителя о дате и времени рассмотрения обращения. Из содержания Правил N 1062 следует, что о рассмотрении вопроса о включении соответствующей информации в реестр извещаются заказчик и поставщик (подрядчик, исполнитель). Из материалов дела, в том числе оспариваемого решения управления, следует, что о дате и месте рассмотрения обращения о внесении сведений в РНП предприниматель и департамент были уведомлены. Предприниматель был извещен о рассмотрении указанного вопроса, что следует из оспариваемого решения управления, в котором указано на участие в заседании в режиме видеоконференции предпринимателя и его представителя Кузнецовой Т.Ю., действующей по доверенности от 05.08.2020. Участие в работе комиссии антимонопольного органа, как и представление своих письменных возражений, является правом лица, в отношении которого подано обращение. Предприниматель к рассмотрению дела представил документы и информацию, свидетельствующие о несогласии с утверждением заказчика о нарушении им положений контракта.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод заявителя о незаконности процедуры принятия оспариваемого решения.

Отклоняя довод заявителя о том, что заказчик нарушил порядок уведомления исполнителя об отказе от исполнения контракта, что подтверждается отсутствием решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 26.06.2020 в ЕИС закупок, что указывает на ненадлежащие уведомление заявителя о предстоящем расторжении контракта, суды правомерно сослались на следующее. В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суды установили, что 26.06.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (распоряжение департамента от 26.06.2020 N 67). После удачной попытки (13.07.2020) вручения распоряжения от 26.06.2020 N 67 принято распоряжение N 76 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение 24.07.2020 на основании распоряжения департамента от 24.07.2020 N 76 вступило в силу. Решение об одностороннем отказе обусловлено неоднократным нарушением предпринимателем контракта, заключенного по результатам электронного аукциона по закупке N 0358300284520000050, в части пункта 3.1, предусматривающего обязанность поставщика обеспечить поставку товара единовременно и надлежащего качества. Во исполнение указанного требования распоряжение департамента от 26.06.2020 N 67 "Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта" опубликовано на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в разделе Дополнительная информация о закупках, контрактах и направлено в адрес предпринимателя по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также на адрес электронной почты, указанные в контракте. Почтой России 13.07.2020 доставлено и вручено адресату данное распоряжение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80081149122330. Поставщик 22.07.2020 направил в адрес заказчика письмо о несогласии с результатами проведенной экспертизы, перерасчетом пени и предложением устранить выявленные недостатки. Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи.

В связи с тем предприниматель недостатки в отношении качества и количества товара не устранил, что послужило основанием для принятия департаментом распоряжения об одностороннем исполнении контракта, а также, учитывая факт надлежащего уведомления поставщика (13.07.2020), решение об одностороннем расторжении контракта вступило в силу с 24.07.2020 на основании положений Закона N 44-ФЗ, пункта 7.4 контракта и распоряжения департамента от 24.07.2020 N 76 "Об одностороннем отказе от исполнения контракта" и опубликовано на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Заказчик 24.07.2020 в адрес поставщика направил досудебную претензию с требованием уплаты пени в связи с нарушением сроков поставки товара. Распоряжение департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 24.07.2020 N 76 отправлено 24.07.2020 на адрес электронной почты предпринимателя и по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, идентификатор N 80081149122880. Таким образом, контракт считается расторгнутым 24.07.2020.

Как указали суды, в рассматриваемой ситуации предприниматель был извещен надлежащим образом об одностороннем отказе, в связи с чем требования Закона N 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта считаются выполненными, нарушений не установлено, доказательств обратного заявитель не представил. Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта и расторжению контракта соответствовали требованиям Закона N 44-ФЗ.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что им предпринимались все меры для заключения и исполнения контракта в соответствии с его условиями и в установленный контрактом срок, что свидетельствует о добросовестности предпринимателя; задержки в поставке продукции вызваны объективными причинами, не зависящими от воли исполнителя; существенных нарушений условий договора со стороны поставщика не выявлено; в экспертном заключении допущены многочисленные ошибки, в связи с чем оно не может быть признано допустимым доказательством и основополагающим документом для контрольного органа при принятии решения о признании некачественности товара. Суд установил, что поставка товара осуществлялась частями, а именно: 820 штук от 25.05.2020; 260 штук от 08.06.2020; всего 1080 штук из 3250. Нарушение срока поставки на дату расторжения контракта в одностороннем порядке составило 72 дня.

На основании заключений приемочной комиссией департамента и экспертной организации Союза "Торгово-промышленная палата Ростовской области" установлено, что предъявленные к приемке мобильные ограждения (фан-барьеры) не соответствуют техническим параметрам и условиям качества товара. Данные несоответствия товара указаны в ранее направленных в адрес поставщика письмах и претензиях. Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и пришли к правильному выводу о том, что доказательств соответствия товара требованиям контракта или надлежащего устранения недостатков товара не представлено.

Ссылки заявителя на допущенные ошибки в экспертном заключении обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку предприниматель не представил документов, иных доказательств, подтверждающих неправомерность проведенной экспертизы. Доказательства, опровергающие выводы экспертизы, в материалах дела отсутствуют. Предприниматель экспертизу поставляемого товара не проводил.

Таким образом, суды правомерно признали установленным факт поставки товара ненадлежащего качества и недопоставки товара, в том числе законность решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы о том, что уже после признания предпринимателя победителем закупки издан Указ Президента Российской Федерации о продлении нерабочих дней до 11.05.2020 включительно, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции. На момент подачи заявки для участия в аукционе уже были изданы Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19)". Вместе с тем апелляционный суд учел, что распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции" определено, что на территории Ростовской области вводится режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17.03.2020 до особого распоряжения. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.05.2020 период нерабочих дней оканчивается с 12.05.2020, конкретные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции вырабатываются органами государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом ряда особенностей. При подаче заявки для участия в электронном аукционе, а также при проведении торгов предпринимателю было известно об ухудшающейся эпидемиологической ситуации в Российской Федерации, связанной с распространением инфекции, а также ограничениях, установленных постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272, однако, подавая заявку на участие в электронном аукционе, фактически предприниматель выразил согласие на поставку товара в соответствии с условиями документации. Более того, в соответствии со сложившейся судебной практикой обстоятельства непреодолимой силы должны иметь причинно-следственную связь с невозможностью исполнения обязательств. Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, меры по ограничению распространения коронавируса могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлена причинная связь между пандемией и неисполнением обязательства. При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы сторона должна документально подтвердить свою позицию, чего в рассматриваемом случае предприниматель не сделал. Участник закупки должен действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств. Следовательно, предприниматель несет риски ведения предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ввиду изложенного суд правомерно признал необоснованными доводы предпринимателя о невозможности поставки товара в связи с ограничительными мерами.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали вывод о том, что материалами дела установлен факт существенного нарушения предпринимателем принятых на себя обязательств по контракту.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение управления от 05.08.2020 N РНП-61-290 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Предприниматель ссылается на нарушение процедуры проведения экспертизы, однако в ходе рассмотрения данного дела в суде он не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы качества спорного товара; иных доказательств, отражающих поставку товара без дефектов, указанных в экспертизе, предприниматель не представил.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А53-36448/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева А.Н. Герасименко