Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 августа 2021 г. N Ф08-8024/21 по делу N А53-12431/2020

г. Краснодар

17 августа 2021 г.

Дело N А53-12431/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930), ответчика - администрации Аксайского района (ИНН 6102009099, ОГРН 1026100663808) и третьего лица - Гайнулова Асхата Абхатовича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А53-12431/2020, установил следующее.

АО "Объединенная страховая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Аксайского района (далее - администрация) о взыскании 87 202 рублей ущерба в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гайнулов А.А.

Решением от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2021, с администрации в пользу компании взыскано 43 601 рубль ущерба, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате обоюдной вины водителя поврежденного автомобиля и администрации, ненадлежаще выполнявшей обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов о нарушении водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не соответствует фактическим обстоятельствам спора. Суды не оценили отсутствие у водителя возможности своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия, заблаговременно остановить транспортное средство и избежать наезда на выбоину с учетом отсутствия ее ограждения и предупреждающих знаков.

В отзыве на жалобу администрация просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 07.12.2019 в результате наезда на выбоину автомобиль марки Nissan Qahqai (государственный регистрационный знак С 712 ХЕ 163) получил механические повреждения.

Автомобиль застрахован в компании в соответствии с договором добровольного страхования автотранспортного средства.

Компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатила собственнику автомобиля 87 202 рубля страхового возмещения и обратилась к администрации с требованием об уплате ущерба в порядке суброгации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорные правоотношения и применили к ним положения статей 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил дорожного движения.

Суды, оценив представленные доказательства, установили вину администрации в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту дорог, наличие причинно-следственной связи между бездействием администрации, несоответствием дорожного покрытия требованиям ГОСТ Р 50597-2017 и причинением убытков застрахованному транспортному средству (пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011).

Кроме того, оценив административный материал, суды выяснили, что наряду с бездействием администрации причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем скоростного режима (пункт 10.1 Правил дорожного движения), не позволившее ему своевременно предотвратить наезд на дефект проезжей части дороги.

Наличие указанных обстоятельств позволило судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод о равной степени вины администрации и водителя поврежденного автомобиля в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и равном распределении ответственности (по 50% причиненного ущерба).

Принимая во внимание процессуальное поведение компании, уклонившейся от проведения судебной экспертизы, ссылку компании на отсутствие в действиях водителя вины в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие невозможности своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и заблаговременно прекратить движение транспортного средства надлежит отклонить (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам, установленным в результате исследования и оценки доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов и направлены на переоценку доказательств, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А53-12431/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу