Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-22404 по делу N А70-6212/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2023 г. N 304-ЭС23-22404 по делу N А70-6212/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз" (далее - должник) Комиссаровой Оксаны Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2023 по делу N А70-6212/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Комиссарова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тосс-Инвест" (далее - общество) 49 900 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, понесённых при рассмотрении обособленного спора в взыскании с общества стимулирующего вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2023, заявление удовлетворено частично; с общества в пользу Комиссаровой О.В. взыскано 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; отказано в удовлетворении остальной части требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объёме.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия оснований для удовлетворения заявления в части требований, соответствующей критериям разумности и справедливости.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк