Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 августа 2021 г. N Ф08-8914/21 по делу N А63-11085/2020

г. Краснодар

20 августа 2021 г.

Дело N А63-11085/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие Чотчаева Р.А., финансового управляющего Бибарсова Р.Р. Шмидта О.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чотчаева Р.А. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А63-11085/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бибарсова Р.Р. (далее - должник)

финансовый управляющий Шмидт О.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства MAN TAG 33.430, идентификационный номер (VIN) WMAHW2ZZ99P011813, цвет - ярко-белый, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак А814НС126, заключенного должником и Чотчаевым Р.А., применении последствий недействительности путем возложения на Чотчаева Р.А. обязанности возвратить в конкурсную массу должника названное транспортное средство.

Определением суда от 29.04.2021 заявление финансового управляющего должника удовлетворено.

Чотчаев Р.А. обжаловал определение суда от 29.04.2021 в суд апелляционной инстанции.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2021 апелляционная жалоба возвращена Чотчаеву Р.А. Судебный акт мотивирован истечением срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе Чотчаев Р.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 29.06.2021, ссылаясь на то, что он своевременно совершил процессуальные действия по направлению апелляционной жалобы на определение суда от 29.04.2021.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы Чотчаева Р.А.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционная жалоба подлежит направлению в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии ее к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Возвращая апелляционную жалобу Чотчаеву Р.А., суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 29.04.2021, размещено в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) в сети Интернет 04.05.2021. В данном случае срок подачи апелляционной жалобы истекал 21.05.2021.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ставропольского края посредством почтовой связи 03.06.2021, т. е. по истечении установленного срока на апелляционное обжалование. При этом ходатайство о его восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обращение Чотчаева Р.А. с апелляционной жалобой имело место за пределами установленного законом срока обжалования в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем возвратил жалобу заявителю.

Апелляционный суд указал, что штамп на конверте содержит отметку с датой 03.06.2021. Доказательства более раннего направления апелляционной жалобы в Арбитражный суд Ставропольского края не приложены.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

Из материалов дела видно, что на почтовом конверте содержится 2 штампа, один датирован 03.06.2021, второй - 19.05.2021.

Поскольку несоответствие в датах, указанных на почтовом конверте, связано с внутренней организацией деятельности отделения почтовой связи, оно не может свидетельствовать о направлении Чотчаевым Р.А. апелляционной жалобы с пропуском установленного процессуального срока.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что суд апелляционной инстанции не предпринял действий по устранению сомнений относительно даты направления апелляционной жалобы.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного определение от 29.06.2021 подлежит отмене, а дело - направлению в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Чотчаева Р.А. к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А63-11085/2020 отменить.

Апелляционную жалобу Чотчаева Р.А. направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина