Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2021 г. N Ф08-6429/21 по делу N А32-5610/2020

г. Краснодар

24 августа 2021 г.

Дело N А32-5610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), ответчика - индивидуального предпринимателя Торосяна Ильи Игоревича (ИНН 236503665085, ОГРНИП 315236500000890), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Торосяна Ильи Игоревича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А32-5610/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Торосяну И.И. (далее - предприниматель) о взыскании 250 тыс. рублей неустойки с 08.06.2018 по 08.11.2018.

Иск мотивирован нарушением предпринимателем условия договора аренды от 20.11.2017 N 17-03а-03 о предоставлении проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Решением от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2021, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора аренды, подтверждается материалами дела. Размер неустойки (50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения предпринимателем обязанности по предоставлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы) не признан судами чрезмерно высоким. Заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оставлено судебными инстанциями без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит решение от 28.01.2021 и постановление апелляционного суда от 28.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что суды не исследовали вопрос о соответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответчика, а также наступление негативных последствий для истца. На момент подачи иска министерством проект освоения лесов по договору аренды от 20.11.2017 N 17-03а-03 прошел положительную государственную экспертизу. Размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса. Данная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.08.2021 по делу N А32-6345/2020 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 по делу N 305-ЭС19-25950.

В отзыве на кассационную жалобу министерство поддержало выводы судебных инстанций, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Ответчик не доказал невозможность проведения работ по разработке проекта освоения лесов (возникновение неблагоприятных погодных условий, чрезвычайных ситуаций). Неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, поэтому оценка ее соразмерности производится применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства. Предприниматель добровольно принял на себя обязательства по договору аренды, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса, условия договора аренды не оспорены.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 20.11.2017 министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) подписали договор аренды N 17-03а-03, согласно которому арендодатель на основании протокола аукциона от 31.10.2017 N 17-03а-03 обязуется передать арендатору во временное пользование лесной участок площадью 1,2 га, местоположение: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Георгиевское участковое лесничество, квартал 20Б, выделы 16 (пункты 1 и 2). Участок предоставлен для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) на 49 лет (пункты 4 и 24). Участок передан по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2017 (т. 1, л. д. 13 - 34).

Согласно подпункту "г" пункта 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В подпункте "б" пункта 13 договора определено, что сумма неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов составляет 50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

По делу установлено, что согласованная в подпункте "г" пункта 11 договора обязанность ответчиком в период с 08.06.2018 по 08.11.2018 не исполнена.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора министерство направило предпринимателю претензию от 05.02.2019 N 202-06.3-10-3068/19 об уплате неустойки, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд (т. 1, л. д. 8 - 12).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статей 72 Лесного кодекса предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса).

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций указали, что подпункт "г" пункта 11 договора аренды от 20.11.2017 N 17-03а-03 предусматривает обязанность предпринимателя в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Предприниматель обратился в министерство с заявлением о прохождении государственной экспертизы проекта освоения лесов 13.02.2019, то есть с нарушением срока. Допущенное арендатором лесного участка нарушение влечет применение к нему ответственности, предусмотренной договором аренды. Суды не усмотрели оснований, позволяющих освободить ответчика от заявленной неустойки либо уменьшить ее размер (50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки исполнения обязанности, закрепленной в подпункте "г" пункта 11 договора), удовлетворив требования в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о необоснованном отказе судов предыдущих инстанций в снижении размера неустойки, считая необходимым учесть обстоятельства, свидетельствующие о ее несоразмерности, исходя из принципов справедливости и индивидуализации ответственности, а также наступивших для истца негативных последствий.

Указанные аргументы судом округа не принимаются, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта. Следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит следующие разъяснения. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права. Это, в частности, нарушение судом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение судом неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

При отсутствии нарушения судами первой и (или) апелляционной инстанций требований пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения судебных актов в части неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-1313).

Поскольку названные обстоятельства в данном случае отсутствуют, у окружного суда не имеется оснований для вторжения в обсуждение вопроса о возможности снижения размера неустойки, взысканной с предпринимателя в пользу министерства судами обеих инстанций.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 20.05.2021 N 100).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А32-5610/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин