Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2021 г. N Ф08-7054/21 по делу N А53-41338/2020

г. Краснодар

24 августа 2021 г.

Дело N А53-41338/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Епифанова В.Е.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича (ИНН 402401073064, ОГРНИП 307402432400019), органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 61116664229538, ОГРН 1046164044156) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Логистика", извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А53-41338/2020,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ермоченко Владимир Николаевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия управления Росреестра по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:629, находящегося по адресу: Ростовская область, Багаевский район, в границах плана ЗАО "Елкинское", общей площадью 913500 +/- 8363 кв. м, правом аренды в пользу предпринимателя по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.06.2016;

- признать незаконными действия управления Росреестра, выразившиеся во невнесении в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:646, находящегося по адресу: Ростовская область, Багаевский район, общей площадью 471900 +/- 6011 кв. м, правом аренды в пользу предпринимателя по договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.06.2016.

Требования основаны на положениях статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 6, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Заявление мотивировано незаконностью отказа регистрирующего органа во внесении в ЕГРН сведений об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 правом аренды предпринимателя, арендующего земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:529, состоящий из названных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - общество "Логистика").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды установили, что многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:529 образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:346. Участок с кадастровым номером 61:03:0600002:529 поставлен на государственный учет 03.04.2015, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности. Между собственниками земельных долей (арендодатели) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 22.06.2016 аренды земельного участка общей площадью 1 440 400 кв. м с кадастровым номером 61:03:0600002:529. Договор зарегистрирован 01.08.2016 в ЕГРН. Предприниматель 10.09.2020 обратился в управление Росреестра с заявлениями о внесении в ЕГРН записей об обременении земельных участков с кадастровым номером 61:03:0600002:629 и с кадастровым номером 61:03:0600002:646 арендой на основании договора от 22.06.2016 (номер записи государственной регистрации 61-61/004-61/004/003/2016-735/1 от 01.08.2016). В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 22.09.2020 N 61/004/002/2020-2595 и N 61/004/002/2020-2596 регистрирующий орган указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 не образованы из земельного участка с 61:03:0600002:529. Предусмотренные законом документы, свидетельствующие о возникновении арендных обязательств, объектами которых являются земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646, заявителем не представлены. Ссылаясь на незаконность решений регистрирующего органа, предприниматель оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции исходили из следующего. Вступившим в законную силу решением Багаевского районного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу N 2-13/2018 признаны недействительными результаты кадастровых работ по выделу земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529. Сведения о данном участке исключены из ЕГРН, право собственности физических лиц на указанный участок прекращено, запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529 в ЕГРН погашена. В связи со снятием с учета данного земельного участка 11.10.2018 ему присвоен статус "Архивный". Данный участок прекратил свое существование, восстановлены права на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:346, из которого путем выдела 18.02.2019 образован участок с кадастровым номером 61:030600002:629, а 25.03.2019 - участок с кадастровым номером 61:030600002:646. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 образованы не из участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529, использовавшегося на основании договора аренды, основания для применения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса отсутствуют. Иные предусмотренные законом документы, свидетельствующие о возникновении арендных обязательств, объектами которых являются земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646, не представлены. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:346 был обременен правом аренды предпринимателя, не представлено. То, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 фактически расположены на том же месте, что и участок с кадастровым номером 61:03:0600002:529, не означает, что управление Росреестра должно зарегистрировать обременение на спорные участки на основании договора аренды от 22.06.2016. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Государственная регистрация обременения в отношении выделенных земельных участков осуществляется регистрирующим органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки. Придя к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 не образованы из участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529, использовавшегося на основании договора аренды, суды не дали надлежащей оценки доказательствам предпринимателя. Материалы дела подтверждают фактическое совпадение границ, конфигураций и координат поворотных точек выделенных (образованных) участков с земельным участком с кадастровым номером 61:03:0600002:529, а также действие договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.06.2016 до настоящего времени (договор не является недействительным, сторонами и третьими лицами не оспорен). Исключение сведений о земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды, не свидетельствует о прекращении его существования как объекта аренды, и не может вести к автоматическому прекращению договора аренды данного участка. В этой связи у управления Росреестра (Багаевский отдел) отсутствовали основания для присвоения записям реестра прав ЕГРН об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529 статуса "Архивный". Довод апелляционной жалобы об оспаривании утверждения суда первой инстанции о том, что при рассмотрении заявленных требований имеется спор о праве, оставлен судом апелляционной инстанции без должной оценки. Суд первой инстанции привлек к участию в деле общество "Логистика" (собственника земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:629), но не привлек к участию в деле физических лиц - собственников земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:646. Между тем, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела по существу, могут повлиять на права и обязанности указанных физических лиц, а их мнение относительно предмета спора могло существенным образом повлиять на выводы судебных инстанций.

Общество "Логистика" в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению третьего лица, что доводы жалобы основаны на неверном понимании (толковании) ее подателем норм гражданского и земельного законодательства, а выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела.

От управления Росреестра отзыв на жалобу не поступил.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:529 образован путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:346. Участок с кадастровым номером 61:03:0600002:529 поставлен на государственный учет 03.04.2015, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности.

Между собственниками земельных долей (арендодатели) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 22.06.2016 аренды земельного участка общей площадью 1 440 400 кв. м с кадастровым номером 61:03:0600002:529. Договор зарегистрирован 01.08.2016 в ЕГРН.

Предприниматель 10.09.2020 обратился в управление Росреестра с заявлениями о внесении в ЕГРН записей об обременении земельных участков с кадастровым номером 61:03:0600002:629 и с кадастровым номером 61:03:0600002:646 арендой на основании договора от 22.06.2016 (номер записи государственной регистрации 61-61/004-61/004/003/2016-735/1 от 01.08.2016).

В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации от 22.09.2020 N 61/004/002/2020-2595 и N 61/004/002/2020-2596 регистрирующий орган указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 не образованы из земельного участка с 61:03:0600002:529. Предусмотренные законом документы, свидетельствующие о возникновении арендных обязательств, объектами которых являются земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646, заявителем не представлены.

Ссылаясь на незаконность решений регистрирующего органа, предприниматель оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие таких решений, совершение действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений (совершения оспариваемых действий или бездействия), возлагается на орган, который принял соответствующее решение (совершил оспариваемые действия или допустил бездействие).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с положениями части 12 статьи 41 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции исходили из того, что положения части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса к спорным отношениям неприменимы. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 не образованы из участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529. В рамках дела N 2-13/18 суд общей юрисдикции установил, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529 были допущены нарушения, в этой связи земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:529 был исключен из ЕГРН, права собственности на него прекращены. Право аренды земельного участка (право арендатора владеть и пользоваться земельным участком) вторично по отношению к праву собственности на него, оно производно и зависит от права собственности. Если право собственности прекращено, то право аренды также прекращается, поскольку невозможно арендовать вещь, у которой нет собственника, а тем более, если при этом исчезает сам объект прав (земельный участок). В данном случае исключение земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529 из ЕГРН означает изъятие его из гражданского оборота как несуществующего объекта в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости. Объект аренды по договору от 22.06.2016 в настоящее время не существует, арендодатели отсутствуют. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:346. Доказательств того, что предприниматель арендовал указанный земельный участок в дело не представлено. В этой связи управление Росреестра правомерно не осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованные земельные участки. Поэтому судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконности действий регистрирующего органа, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе предприниматель приводит доводы о доказанности им оснований для применения к спорным правоотношениям норм части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса ввиду полного совпадения участков с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 с земельным участком с кадастровым номером 61:03:0600002:529. Податель жалобы указывает также на сохранение действия договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от 22.06.2016 до настоящего времени, полагает, что исключение сведений о земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды, не свидетельствует о прекращении его существования как объекта аренды. Между тем, данные доводы приводились предпринимателем в суде апелляционной инстанции, которым проверены и мотивировано отклонены. Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание содержание вступившего в законную силу решения Багаевского районного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу N 2-13/2018, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для отмены решения суда первой инстанции. Земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:529 прекратил свое существование, восстановлены права на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600002:346. Исключение из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529 означает изъятие его из гражданского оборота как индивидуально-определенной вещи. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 не образованы из земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:529. То, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 фактически расположены на том же месте, что и участок с кадастровым номером 61:03:0600002:529, не влечет обязанность управления Росреестра зарегистрировать обременение в пользу предпринимателя на основании договора аренды от 22.06.2016. Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судебных инстанций об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для внесения в ЕГРН записей об обременении земельных участков с кадастровыми номерами 61:03:0600002:629 и 61:03:0600002:646 договором аренды от 22.06.2016 в отсутствие условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса.

Довод подателя жалобы о непривлечении в качестве третьих лиц к участию в деле физических лиц (собственников земельного участка с кадастровым номером 61:03:0600002:646), что могло повлиять на права и обязанности указанных физических лиц, не принимается судом округа с учетом содержания обжалуемых предпринимателем судебных актов. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса). В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к части 3 статьи 288 Кодекса судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера спорного материального правоотношения, не усматривается. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 01.06.2021 N 255).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А53-41338/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин