Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2021 г. N Ф08-7341/21 по делу N А53-32493/2020

г. Краснодар

25 августа 2021 г.

Дело N А53-32493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (ИНН 2312261989, ОГРН 1172375047492), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атлант Групп" (ИНН 6161071660, ОГРН 1146193004440), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант Групп" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А53-32493/2020, установил следующее.

ООО "Промтехстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Атлант Групп" (далее - компания) о взыскании 220 тыс. рублей задолженности по договору займа, 242 тыс. рублей процентов за пользование суммой займа, начисленных с 01.11.2019 по 30.09.2020 (уточненные требования).

Решением суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2021, иск удовлетворен в части взыскания процентов, в удовлетворении требований в части взыскания долга по договору займа отказано ввиду погашения долга ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что процентная ставка в размере 10% не была согласована в договоре займа за каждый месяц, а также не была оговорена сумма, исходя из которой истец рассчитывает проценты. Соответственно, проценты надлежало рассчитывать по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество (займодавец) и компания (заемщик) заключили договор займа от 31.10.2019, по которому займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 220 тыс. рублей, а заемщик - возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. Согласно пункту 1.2 заем выдается сроком до 25.11.2019. Проценты за пользование займом составляют 10% за один календарный месяц. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит (пункт 3.3 договора).

В целях исполнения условий договора ответчику перечислены денежные средства в размере 220 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2019 N 50.

10 июня 2020 года истец направил ответчику претензию N 34 с требованием о возврате займа и оплате процентов за пользование займом, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договорами срок обязательства по возврату займа и не уплатил проценты за пользование займом, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

После подачи иска ответчик вернул сумму займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2020 N 454.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сумма займа погашена спустя 11 месяцев после получения, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды исходили из того, что представленные обществом доказательства в совокупности подтверждают заключение договора займа и получение компанией денежных средств. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, компания не представила.

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10% за один календарный месяц. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Довод ответчика о том, что стороны договорились об оплате процентов только за один календарный месяц, рассмотрен и отклонен апелляционным судом. Согласно условиям договора денежные средства передавались ответчику до 25.11.2019. Ввиду чего, пунктом 3.3 договора предусматривалась уплата заемщиком процентов из расчета 10% за один календарный месяц. Возврат суммы займа произведен ответчиком 30.10.2020 (платежное поручение N 454), т.е. спустя 11 месяцев с момента выдачи займа. Условие о безвозмездности займа договор не содержит.

С учетом изложенного довод компании о том, что размер процентов на последующие периоды сторонами не согласован, правомерно отклонен судами как не основанный на условиях договора и действительном волеизъявлении сторон.

Аналогичным образом суды обоснованно не приняли во внимание и довод о том, что договор не определяет сумму, на которую производится начисление процентов. Из пункта 3.3. договора следует, что проценты начисляются за пользование займом, сумма займа определена в пункте 1.1. договора.

В этой связи суды пришли к выводу об обязанности ответчика уплатить проценты по согласованной в договоре ставке за весь период пользования займом.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А53-32493/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова