Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2021 г. N 15АП-8535/21 по делу N А53-32493/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 августа 2021 г. N Ф08-7341/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

02 июня 2021 г.

дело N А53-32493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Елисеев Д.В. по доверенности от 13.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Атлант Групп"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 по делу N А53-32493/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Групп"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Групп" (далее - ответчик) о взыскании 220000 руб. долга по договору займа от 31.10.2019, 242000 руб. процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 (уточненные требования).

Решением суда от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование займом, в удовлетворении требований в части взыскания основной суммы займа отказано ввиду погашения долга ответчиком в ходе рассмотрения спора в суде.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом не дана оценка возражениям ответчика о том, что процентная ставка в размере 10% не была согласована в договоре займа за каждый месяц, а также не была оговорена сумма, исходя из которой истец рассчитывает проценты.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком "Атлант Групп" заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (далее - займа) в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом (п. 11.).

Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на банковский счет заемщика (п. 2.2).

Во исполнение условий договора платежным поручением N 50 от 01.11.2019 истец перечислили ответчику денежные средства в размере 220000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно вместе с процентами за пользование займом.

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10% за один календарный месяц. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит (п. 3.3).

Согласно п. 1.2. заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства сроком до 25.11.2019.

В нарушение пунктов 1.2, 3.1, 3.4 договора возврат заемщиком суммы займа и процентов в установленный договором срок не произведен.

В связи с чем, 10.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 34 с требованием об оплате основного долга и процентов за пользование займом по договору, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

После подачи иска ответчиком представлено платежное поручение N 454 от 30.10.2020 на сумму 220000 руб. (л.д. 79) о возврате суммы займа в полном объеме.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 87, 809, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что сумма займа погашена спустя 11 месяцев после получения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 242 000 руб., начисленных за период с 01.11.2019 по 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 10% за один календарный месяц. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом доводы ответчика о том, что стороны договорились об оплате процентов только за один календарный месяц, апелляционным судом отклоняются.

Согласно условиям договора займа от 31.10.2019 денежные средства передавались ответчику до 25.11.2019 (п. 1.2 договора). Ввиду чего, пунктом 3.3 договора предусматривалась уплата заемщиком процентов из расчета 10% за один календарный месяц.

Возврат суммы займа произведен ответчиком 30.10.2020 (платежное поручение N 454), т.е. спустя 11 месяцев с момента выдачи займа.

Условие о безвозмездности займа договор не содержит. С учетом срока заключения договора на срок до одного месяца сторонами была согласована процентная ставка за пользование займом на этот месяц. Договор не предусматривал предоставление займа на больший срок. Однако в результате нарушения ответчиком обязательства по возврату займа в срок, пользование займом продолжалось в течение одного года.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязанности ответчика уплатить проценты за весь период пользования займом.

Судом первой инстанции в решении дана оценка возражениям ответчика, доводы жалобы дублируют доводы отзыва на иск.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2021 по делу N А53-32493/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлант Групп" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов