Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-8029/21 по делу N А63-18289/2020

г. Краснодар

26 августа 2021 г.

Дело N А63-18289/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В.,

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) кассационную жалобу арбитражного управляющего Сунгурова Р.Ц. на принятые в порядке упрощенного производства по делу N А63-18289/2020 (Ф08-8029/2020) решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021,

установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сингурова Р.Ц. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, заявление удовлетворено; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы тем, что управляющим нарушены нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что свидетельствует о наличии в действиях финансового управляющего вменяемого состава административного правонарушения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства дела. Суды не дали оценки доказательствам об открытии специального счета и перечислении денежных средств по договорам купли-продажи лотов на специальный счет должника 27.08.2020 и 17.09.2020. Применение личного счета организатора торгов являлось вынужденной мерой, в связи с введением режима повышенной готовности, болезнью арбитражного управляющего и отсутствием системы онлайн-банка. В программах загрузки Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о торгах отсутствуют поля, обеспечивающие полную публикацию сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Сведения о судебных актах по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными и судебных актов о пересмотре заявлений о признании сделок недействительными размещены в ЕФРСБ, но с пропуском срока, что не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и третьих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 16.01.2019 по делу N А63-6367/2018 ООО "СевКавАгро" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сунгуров Р.Ц.

Управление провело проверку в отношении арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, в ходе которой установлены нарушения им положений Закона о банкротстве:

1. не открыт специальный расчетный счет для перечисления задатков на участие в электронных торгах по продаже имущества должника (пункт 3 статьи 138);

2. в сообщения о проведении торгов от 16.05.2020 N 4947151, об изменении объявления о проведении торгов от 22.07.2020 N 5238763 не включены порядок оформления участия в торгах, перечень предоставляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; проект договора купли-продажи; проект договора о задатке (пункт 2 статьи 110);

3. в сообщениях о результатах торгов от 27.12.2019 N 4549181, от 08.07.2020 N 5191135, от 24.08.2020 N 5375634, размещенных в ЕФРСБ, не включены сведения о наличии или отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является управляющий (пункт 15 статьи 110);

4. включил в ЕФРСБ сообщения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника с нарушением срока опубликования, установленного Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 61.1).

По факту данных нарушений управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 06.11.2020 N 00562620 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направило в арбитражный заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье.

Удовлетворяя заявление, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассматривая эпизод, касающийся невыполнения арбитражным управляющим обязанностей по открытию специального счета для перечисления задатков на участие в электронных торгах по продаже имущества, суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как разъяснено в пункте 40.2 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Суды установили, что по размещенной в ЕФРСБ информации арбитражный управляющий создал в отношении должника сообщения: "Объявление о проведении торгов" от 16.05.2020 N 4947151 и "Сообщение об изменении объявления о проведении торгов" от 22.07.2020 N 5238763, в которых содержится информация о том, что организатором торгов является конкурсный управляющий должника Сунгуров Р.Ц.

Для участия в торгах заявитель должен зарегистрироваться на ЭП, подать заявку, заключить с организатором торгов договор о задатке, внести задаток на расчетный счет организатора торгов, получатель: Сунгуров Р.Ц., счет получателя: 40817810960328288636 Ставропольское отделение N 5230 ПАО "Сбербанк" России", к/с 30101810907020000615, БИК 040702615. В графе назначение платежа указать: задаток для участия в электронных торгах по продаже имущества должника.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к верному выводу о том, что конкурсный управляющий в нарушение указанных требований законодательства при реализации имущества должника в форме открытых торгов не открыл специальный банковский счет для перечисления задатков, а указал основной счет должника, что подтверждается сообщениями от 16.05.2020 N 4947151 и от 22.07.2020 N 5238763, опубликованными на сайте ЕФРСБ.

При этом суды обоснованно отклонили довод об отсутствии обязанности по открытию специального банковского счета должника, поскольку он противоречит статье 138 Закона о банкротстве.

Довод об открытии специального счета и получении денежных средств по договорам купли-продажи лотов на специальный счет должника 27.08.2020 и 17.09.2020 не принят судами, как несостоятельный, поскольку суды установили нарушения при перечислении задатков, а не денежных средств по договорам купли-продажи.

Таким образом, материалами дела по указанному эпизоду подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Рассматривая эпизод, касающийся нарушения арбитражным управляющим порядка опубликования сведений о проведении торгов по реализации имущества должника, суды руководствовались положениями пункта 3 статьи 139, пунктов 9 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Суды установили, что по размещенной в ЕФРСБ информации арбитражный управляющий в сообщения от 16.05.2020 N 4947151 и от 22.07.2020 N 5238763 не включил сведения: порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; проект договора купли-продажи; проект договор о задатке. В нарушение установленных Законом о банкротстве требований, к указанным сообщениям о проведении торгов по реализации имущества должника не прикреплены проект договора купли-продажи имущества должника и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке, что образует вменяемый состав правонарушения.

По эпизоду, касающемуся невыполнения арбитражным управляющим обязанности по указанию в сообщении о результатах проведения торгов, включенного в ЕФРСБ, сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является управляющий, суды признали доказанным событие административного правонарушения в действиях управляющего.

Суды учли положения абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

При этом суды установили, что по размещенной в ЕФРСБ информации в сообщениях о результатах торгов от 27.12.2019 N 4549181, от 08.07.2020 N 5191135, от 24.08.2020 N 5375634 указанные сведения отсутствуют. Неисполнение указанной обязанности арбитражным управляющим подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и арбитражным управляющим не оспорено. В бездействии управляющего суды установили наличие события правонарушения и вину в форме неосторожности, указав на наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Рассматривая эпизод, касающийся нарушения арбитражным управляющим срока включения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника и вынесении судебного акта по результатам рассмотрения данного заявления, суды учли положения статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Суды установили, что в сообщении от 24.09.2020 N 5515487 содержится информация о том, что 29.07.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края подано заявление о признании сделки должника недействительной. Однако с учетом требований установленных пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, указанная информация должна была быть размещена не позднее 30.07.2019, но опубликована управляющим только лишь 24.09.2020. Следовательно, управляющим допущено нарушение сроков публикации. Аналогичные нарушения допущены арбитражным управляющим при опубликовании сообщений от 24.09.2020 N 5515156, N 5515649, N 5516049, N 5515012, N 5515365, N 5515579, от 25.09.2020 N 5523054, N 5522963.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт нарушения управляющим сроков публикации в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании сделки должника и вынесении судебного акта по результатам рассмотрения данного заявления. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о несоблюдении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве. Ссылка управляющего на то, что нарушения сроков публикации не повлекли причинение вреда, исследована и обоснованно отклонена судами.

Суды обоснованно исходили из того, что, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего, он обязан действовать добросовестно и исполнять предусмотренные обязательства.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А63-18289/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.В. Андреева