Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-5903/21 по делу N А32-53827/2019

г. Краснодар

26 августа 2021 г.

Дело N А32-53827/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителя истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Рябича А.М. (доверенность от 21.04.2021), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Брянцевой Ларисы Алексеевны (ИНН 231302005202, ОГРНИП 308231302500041), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А32-53827/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Брянцевой Л.А. (далее - предприниматель) о взыскании 791 403 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:44:0503025:100 за период с 28.09.2007 по 31.12.2019; 386 803 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2007 по 17.10.2019.

Решением от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2020, иск удовлетворен в части: с предпринимателя в пользу департамента взыскано 223 055 рублей 96 копеек платы за фактическое использование земельного участка, 25 322 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы; в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода взыскания с 28.09.2007 по 17.10.2016. Поскольку у ответчика отсутствует договор аренды, - он обязан вносить плату за пользование землей с 18.10.2016 по 31.12.2019. С учетом действующих в спорный период нормативных правовых актов, регламентирующих порядок определения размера арендной платы, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, произвел расчет долга за фактическое использование земли. Перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен судом исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе департамент просит решение от 21.08.2020 и апелляционное постановление от 29.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, настаивая на том, что об использовании предпринимателем спорного земельного участка департаменту стало известно из акта обследования от 22.08.2018 N 240, иск предъявлен в суд 18.11.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, требования департамента о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.09.2007 по 31.12.2019 заявлены обоснованно.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

В соответствии с актом обследования от 22.08.2018 N 240 и пояснительной запиской, составленными главным специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503025:100 площадью 1291 кв. м (единое землепользование, состоящее из земельных участков: с кадастровым номером 23:44:0503025:99 площадью 143 кв. м и 23:44:0503025:98 площадью 1148 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, пер. Дальний, 81, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания мастерских, данный земельный участок используется ИП Брянцевой Л.А. с 03.09.2007 в отсутствие правоустанавливающих документов. Земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503025:98 частично огорожен бетонным забором, мощение участка - асфальт и гравийное покрытие, на участке расположено здание мастерских (литера Г, одноэтажное, кирпичное) площадью 68,5 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503025:99 с южной стороны огорожен бетонным забором, мощение участка - гравийное покрытие (т. 1, л. д. 25 - 27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.10.2007 серии 23-АД N 27175 и договору купли-продажи от 03.09.2007 предпринимателю на праве собственности принадлежит здание мастерских площадью 68,5 кв. м (литера Г), одноэтажное (т. 1, л. д. 28 - 30).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503025:100 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (регистрационная запись от 11.12.2017 N 23:44:0503025:100-23/025/2017-1; т. 1, л. д. 44 - 52).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес предпринимателя департамент направил претензию от 11.09.2019 N 52-36080/19-38-05 с требованием об устранении нарушений в части внесения платы за фактическое пользование земельным участком (т. 1, л. д. 15, 16), которая оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием предъявления иска в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести плату за такое пользование. Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 и 19.12.2017 N 306-ЭС17-13791).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных правовых норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предприниматель в суде первой инстанции заявил о применении срока исковой давности (т. 1, л. д. 129, 130).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции признали доказанным факт пользования предпринимателем земельным участком в заявленный период без установленных законом либо сделкой оснований. Руководствуясь нормативными правовыми актами о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, с учетом применения давностного срока к части периода, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца платы за фактическое пользование земельным участком в размере 223 055 рублей 96 копеек, а также соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьями 395, 1107 Гражданского кодекса, в сумме 25 322 рублей 17 копеек.

Доводы кассационной жалобы департамента аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А32-53827/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов В.А. Анциферов